АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года

Дело №

А55-27628/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

ФИО1

к  ОСП Камышлинского и Клявлинского районов Самарской области; Судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ФИО2; Начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ФИО3; ГУФССП по Самарской области

С участием третьего лица-ФИО4

О признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчиков – не явились

от третьего лица – не явился

Установил:

ФИО1 обратился  в суд с заявлением, просит:

1. Признать действия/бездействия ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО3 незаконными;

2. Обязать ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области распределить удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства № 32134/24/63015-ИП от 15.05.2024, перечислив взыскателю на указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизиты.

Определением Клявлинского районного суда Самарской области от 22.07.2024 административное дело № 2а-2-174/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести исполнительные действия передано для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам арбитражного процессуального законодательства основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемых бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается лишь на факт не перечисления судебным приставом в адрес взыскателя денежных средств, взысканных с ФИО4

Таким образом, суд исходит из того, что заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению взыскателю взысканных с должника денежных средств.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (часть 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (часть 5).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Согласно части 1 ст. 110  Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ФИО2 от 15.05.2024 было возбуждено исполнительное производство № 32134/24/63015-ИП, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области серии ФС № 037132451 от 15.09.2022 по делу № А55-17267/2021.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлен выход на адрес регистрации должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в кредитных организациях, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ФИО2 от 25.05.2024 с должника ФИО4 был взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

Платежным поручением № 15868 от 25.06.2024 ФИО1 перечислены денежные средства взысканные с ФИО4 по исполнительному листу серии ФС № 037132451 от 15.09.2022 в размере 4 911 руб. 35 коп.

АО «Альфа-Банк» в ответ на запрос суда представлена выписка по расчетному счету ФИО1, из которой следует, что денежные средства в размере 4 911 руб. 35 коп. поступили к взыскателю.

В материалах дела отсутствует информация о взысканиях с должника оставшейся суммы задолженности.

На момент рассмотрения дела, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, довод заявителя о допущенном бездействии, выраженном в не перечислении судебным приставом в адрес взыскателя денежных средств, взысканных с ФИО4, судом отклоняется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава проявлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко