ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2818/2021

21 апреля  2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена        14 апреля  2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме          21 апреля  2022  года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Градовой О.Г.,

судей                                                                    Кравченко В.Е.,                          

                                         Яковлева А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Крымборд» – ФИО2,   

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымборд» на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 06  декабря   2021 года по делу  №А83-2818/2021,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымборд»

к   Администрации города Ялта Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства города  Ялта Республики Крым,

о признании незаконными действий, 

 

установил:

03.02.2021 через систему «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Крымборд» (ОГРН: 

<

***>  - л.д. 13-19 т. 1, далее - ООО  «Крымборд» или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление (с уточнением) о признании незаконными действий (бездействия) Администрации города Ялта Республики Крым  (ОГРН: 

<

***>, далее - Администрация):

1) по невыдаче предписания о демонтаже принадлежащих заявителю рекламных конструкций,

2) по демонтажу без предписания рекламных конструкций №№ 1-4, 6, 11, 12, 14-38  (л.д. 6-9, 37-39, 56, 128-130, 149 т. 1).

Требования мотивированы тем, что рекламные конструкции размещены на основании заключенного 15.12.2014 с исполкомом Ялтинского горсовета договора о внесении платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций, условия которого заявитель надлежащим образом исполнял; заявитель имел намерение участвовать в торгах на право размещения рекламных конструкций, но Администрация демонтировала принадлежащие заявителю рекламные конструкции.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных  требований по тем мотивам, что демонтаж рекламных конструкций осуществлен на основании постановления Администрации, которое  не признано незаконным; сроки ранее выданных разрешений на размещение рекламных конструкций истекли; дополнительного вынесения Администрацией предписания о демонтаже рекламных конструкций не требуется (л.д. 181-188 т. 1).

ООО  «Крымборд»  подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при неправильном применении норм материального права (л.д. 15-20 т.2).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители иных участников в судебное заседание повторно не явились. Администрация просила рассмотреть дело без участия ее представителя в судебном заседании (л.д. 157 т. 2).

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда неявившиеся участники  извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 11.01.2022, копии которого получили по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления  (л.д. 11-13 т. 2).

12.01.2022 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 19.03.2022  о  судебном заседании  на  14.04.2022 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 14, 151 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) истребовал дополнительные доказательства (л.д. 46-138, 152, 154 т.2), исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

15.12.2014 между исполкомом Ялтинского городского совета  и ООО «Крымборд» заключен договор № 006 о внесении платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций, согласно которого заявитель обязался вносить оплату за размещенные рекламные конструкции, в том                     числе№№01а,02а,02б,03,04,05,06,08,11,16,17а,17б,19,1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,14,15,16,18,19,20,22,24,25,26,30,31,35,36,37 по приложению к этому договору (л.д. 57-59, 63-68, 150-152  т. 1).

Заявитель в период июня – ноября 2018 года осуществлял по этому договору оплату, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 133-138 т. 2).

Эти рекламные конструкции были размещены на основании выданных до 16.03.2014 исполкомом Ялтинского горсовета разрешений со сроком действия до 11.04.2018:

№ 04 бигборд 3х6м на перекресте ул. Маршака - Боткинская, разрешение № 048-04-ББ от 19.04.2009 (л.д. 65-66 т. 2),

№№17а,17б  бигборд двойной 3х6м на перекрестке ул. Московская, д.3 (вход в вещевой рынок), разрешение №048-17аб-ББ (л.д. 67-70т.2),

№03  бигборд 3х6м на перекрестке ул. Пионерская-Бирюкова, разрешение                          № 048-03-ББ (л.д. 71-72 т.2),

№№02а,02б  бигборд двойной 3х6м на перекрестке ул. Киевская – К.Маркса, разрешение №048-02аб-ББ (л.д. 73-76  т.2),

№01а  бигборд 3х6м на перекрестке ул.Руданского - К.Маркса, разрешение №048-01-ББ (л.д.77-78 т.2),

№31  «сити-лайт» на ул. Киевская 16, напротив «ПриватБанка», разрешение №049-31-С (л.д. 79-80 т.2),

№1   два «сити-лайта»   общей площадью 8,64 м2 на ул. Пушкинская,   Выставочный зал союза художников, разрешение №049-0104-С (л.д. 81-84 т.2),

№02  «сити-лайт» 4,32 м2 в сквере «Юбилейный», разрешение №049-02-С (л.д.85-85 т.2),

№03 «сити-лайт»  на набережной им. В.И.Ленина, около памятника В.И.Ленину, разрешение №049-03-С (л.д. 87-88 т.2),

№05 «сити-лайт» 4,32 м2   на набережной им. В.И.Ленина в районе платона напротив «Арго», разрешение №049-05-С  (л.д.89-90 т.2),

№07 «сити-лайт» в сквере им. М.Калинина, около  аттракционов, разрешение №049-07-С (л.д. 91-92 т.2),

№08 бигборд на набережной им. В.И.Ленина, ул. Пушкинская (начало),  разрешение №049-08-С ( л.д. 93-94 т.2),

№11 «сити-лайт»  на ул. Московская, напротив магазина «Три кита», офис «Киевстар», разрешение №049-11-С (л.д. 95-96 т.2),

№18 «сити-лайт»   на ул. Ломоносова,  около городской бани, разрешение                      №049-18-С (л.д. 97-98 т.2),

№19  «сити-лайт»    на ул. Ломоносова,3А, напротив троллейбусной остановки, разрешение №049-19-С (л.д. 99-100 т.2),

№20  «сити-лайт»     на ул. Ломоносова, угол дома №29, магазин «Золотой телец», разрешение №049-20-С (л.д.101-102 т.2),

№22  «сити-лайт»    на ул. Московская,25, около стоматологического кабинета, разрешение №049-22-С (л.д.103-104 т.2),

№25  «сити-лайт»     на ул. Московская,33, напротив магазина «Бытовая техника», разрешение №049-25-С (л.д.105-106 т.2),

№26 «сити-лайт»  на ул.Московская,35, напротив кассы «Киа Авиа», разрешение               № 049-26-С (л.д. 107-108 т.2),

№35  «сити-лайт»      на ул. Карла-Маркса 5, у подземного перехода на набережную, разрешение №049-35-С  (л.д. 109-110 т.2),

№36  «сити-лайт»   на     ул. Карла-Маркса 7, около исполкома, разрешение №049-36-С (л.д.111 т.2),

№37  «сити-лайт»    на ул.Пушкинская, напротив кафе «Апельсин»,  разрешение №049-37-С (л.д.112-113 т.2),

№14  «сити-лайт»     на ул.Киевская-пл.Совесткая (начало), разрешение №049-14-С (л.д. 114-115 т.2),

№15  «сити-лайт»  на ул.Киевская, около «Индекс Банка», разрешение №049-15-С (л.д.116-117 т.2),

№16 «сити-лайт»  на ул.Киевская (напротив магазина «Таир»), разрешение №049-16-С (л.д. 118-119 т.2),

№21  «сити-лайт»   на ул.Московская, угол дома № 23, разрешение №049-21-С (л.д.120-121 т.2),

№23  «сити-лайт» на ул. Московская, напротив центрального рынка,  сквер им.Шевченко, разрешение № 049-23-С (л.д.122-123 т.2),

№29  «сити-лайт» на ул. Киевская 20, напротив магазина «Киевский», район Центрального рынка, разрешение №049-29-С (л.д. 124-125 т.2),

№38    «сити-лайт»  в сквере  им.Калинина, около  кафе «Апельсин»,  разрешение №049-38-С (л.д. 126-127 т. 2).

16.03.2018 постановлением Администрации города Ялта № 428-п на ООО «Крымборд» - собственника 49 рекламных конструкций, возложена обязанность в срок до 11.05.2018 демонтировать вместе с фундаментом  рекламные конструкции, по которым истекает 11.04.2018 срок действия разрешений на установку; в случае неисполнения этой обязанности – демонтировать  рекламные конструкции за счет средств бюджета муниципального образования и возложить на ООО «Крымборд» обязанность возместить обоснованные расходы на демонтаж, транспортировку и хранение (утилизацию); пунктом 3 постановления предусмотрена возможность в течение месяца  возврата ООО «Крымборд» демонтированных рекламных конструкций после  возмещения вышеназванных расходов (л.д. 76-77 т. 1).

По данному постановлению демонтажу подлежали рекламные конструкции заявителя№№01а,02а,02б,03,04,05,06,08,11,16,17а,17б,19,1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,14,15,16,18,19,20,22,24,25,26,30,31,35,36,37

Решением Ялтинского городского суда от 30.10.2020 по делу № 2а-2310/2020 признано незаконным бездействие Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства города  Ялта Республики Крым по неисполнению (в том числе) вышеназванного постановления Администрации, на этот Департамент возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж рекламных конструкций (л.д. 78-81 т. 1).

Из представленных заявителем письменных пояснений и фототаблицы следует, что рекламные конструкции демонтированы: в январе 2021 года – №№02а,02б,  апреле 2021 года  - №№01а,03; остальные – в мае 2018 года   (л.д. 49-64 т. 2); на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «Крымборд» заявляло о демонтаже рекламных конструкций  № 02- январь 2021 года, № 03 – март 2021 года, №01а- апрель 2021года (л.д. 56, 60-62 т. 1).

В подтверждение демонтажа рекламных конструкций заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции представлены фото мест, где ранее были размещены рекламные конструкции (л.д. 153-169 т. 1).

Из полученных судом первой и апелляционной инстанции ответов следует, что уполномоченным на демонтаж рекламных конструкций лицом являлось муниципальное унитарное предприятие «Объединенная управляющая компания», которая в период с 2018 по 2021 годы демонтаж принадлежащих заявителю рекламных конструкций не осуществляло (л.д. 83 т. 1).

По сведениям ЕГРЮЛ и ответа председателя ликвидационной комиссии   МУП «Объединенная управляющая компания» (ОГРН:1159102128635) с 19.07.2021 находится на стадии ликвидации на основании постановления Администрации города Ялта № 1927-п от 07.07.2021, документов о демонтаже рекламных конструкций не имеет (л.д. 46 т. 2).

Из ответа Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства города  Ялта Республики Крым также следует, что Департамент демонтаж рекламных конструкций не осуществлял, документов о демонтаже не имеет (л.д. 154 т. 2).

Доказательств обращения ООО «Крымборд» в правоохранительные органы по факту самовольного демонтажа рекламных конструкций и проведения проверки правоохранительными органами таких фактов при рассмотрении данного дела не представлено.

В соответствии с частями  1 и 4 статьи 198 АПК РФ  организации вправе в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными является установление арбитражным судом наличия одновременно двух обстоятельств: 1) не соответствия действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года                   № 38-ФЗ «О рекламе» (в ред. от 30.12.2021, далее - Закон № 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусматривает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются; в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункта 2.9 Примерных правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального района или городского округа в Республике Крым, утвержденных Постановлением Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 № 405 (в ред. от 26.08.2021, далее  - Примерные правила №  405)  незаконный объект наружной рекламы и информации - самовольный объект наружной рекламы и информации, а равно объект, разрешение на установку и эксплуатацию которого отсутствует, аннулировано или признано недействительным, либо объект, в отношении которого истек срок действия выданного ранее разрешения на установку и эксплуатацию и отсутствует действующий договор на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации.

Как установлено, срок действия ранее выданных заявителю разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций к 16.03.2018 истек. Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заявитель с Администрацией не заключал, а представленный договор 15.12.2014 не является таким договором, так как по своему содержанию не соответствует требованиям пункта 2.4 Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Ялта Республики Крым, утвержденных Постановлением главы администрации г. Ялты Республики Крым от 26.12.2014 № 328-п (в ред. от 19.02.2019, далее - Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций № 328-п).

После истечения срока действия ранее выданных разрешений заявитель не принял мер к демонтажу рекламных конструкций. Таким образом, после 11.05.2018 эксплуатация заявителем рекламных конструкций является незаконной; заявитель не выполнил возложенную на него законом и муниципальным правовым актом (постановлением Администрации № 428-п от 16.03.2018) обязанность демонтировать такие незаконные рекламные конструкции.

Части 10, 21, 21.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, а также пункты 12.1 и 12.2 Примерных правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального района или городского округа в Республике Крым, утвержденных Постановлением Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 № 405 (в ред. от 26.08.2021, далее - Примерные правила № 405),  пункты 3, 9, 10, 12 Порядка демонтажа объектов наружной рекламы и информации, незаконно установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного  Постановлением  администрации г. Ялты Республики Крым от 14.06.2016 № 1795-п (далее - Порядок демонтажа № 1795-п) предусматривают в качестве основания для демонтажа незаконных рекламных конструкций выданное уполномоченным органом предписание и не осуществление демонтажа в течение месяца со дня выдачи предписания собственником (иным  законным владельцем) таких конструкций; в таком случае демонтаж осуществляется силами уполномоченной организации (с которой Администрацией городского округа Ялта в установленном законом порядке заключен соответствующий договор) и за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Часть 22 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предоставляет право на обжалование в судебном порядке решения о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции и демонтажа рекламной конструкции.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что предписания о демонтаже рекламных конструкций №№01а, 02а, 02б,  03,04,05,06,08,11,16,17а,17б,19,1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,14,15,16,18,19,20,22,24,25,26,30,31,35,36,37 не выдавались; по состоянию на 30.10.2020 (дата принятия по делу № 2а-2310/2020 судебного решения) эти рекламные конструкции не демонтированы; факт последующего демонтажа рекламных конструкций Администрацией города Ялта, Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства города Ялта Республики Крым или уполномоченными ими организациями не доказан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя об его намерении участвовать в торгах на право размещения рекламных конструкций никакими доказательствами не подтверждены; такое намерение заявителя не влияет на установленные по делу обстоятельства; в связи с чем эти доводы во внимание не принимаются.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при доказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при правильном применении норм материального права; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря  2021  года  по делу №А83-2818/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымборд» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   О.Г. Градова

Судьи                                                                                                                             А.С. Яковлев                                                                                                                 В.Е. Кравченко