﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-16796/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Щанкиной А.В.,

судей                                                    Сириной В.В.,

                                                              Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Первая» на решение от 20.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 06.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А03-16796/2019 по иску Администрации Железнодорожного района города Барнаула (656015, Алтайский край, г. Барнаул, просп. Красноармейский, 10, ИНН 2221020552, ОГРН 10222008954414) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Первая» (656015, Алтайский край, г. Барнаул, просп. Строителей, д. 21, ИНН 2224162241, ОГРН 1132224005638) об обязании привести фасад здания в надлежащее состояние, а также о взыскании на случай неисполнения решения суда до 01.06.2020, неустойки в размере 200 000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Захарова Я.В.) лица, участвующие в деле, в заседание не явились, поэтому суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в общем режиме без использования систем видеоконференц-связи.

Суд установил:

Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Первая» (далее - ООО «УК «Первая», общество, ответчик) об обязании ООО «УК «Первая» до 01.06.2020 привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, пр-кт Строителей, 25, в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по восстановлению штукатурного слоя на 4-х балконных плитах с северо-западной стороны здания (со стороны пр-кта Строителей) от угла дома № 130 по пр-кту Строителей (на 1-й, 2-й, 3-й балконных плитах от угла дома № 130 по пр-кту Строителей на уровне 4 этажа, на 1-й балконной плите от угла дома № 130 по пр-кту Строителей на уровне 3 этажа); восстановлению штукатурного слоя на карнизе между 9-м и 10-м балконами от угла дома № 130 по пр-кту Строителей на уровне 4 этажа со стороны пр-кта Строителей; восстановлению штукатурного слоя на 2-й по счету от пр-кта Строителей балконной плите, расположенной на 3 этаже, с торца здания напротив дома № 21 по пр-кту Строителей, а также о взыскании с общества в пользу Администрации на случай неисполнения решения суда до 01.06.2020 неустойки в размере 200 000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаула (далее - Комитет).

Решением от 20.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: суд обязал ООО «УК «Первая» в срок до 01.06.2020 привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, пр-кт Строителей, 25 в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по восстановлению штукатурного слоя на 4-х балконных плитах с северо-западной стороны здания (со стороны пр-кта Строителей) от угла дома № 130 по пр-кту Строителей (на 1-й, 2-й, 3-й балконных плитах от угла дома № 130 по пр-кту Строителей на уровне 4 этажа, на 1-й балконной плите от угла дома № 130 по пр-кту Строителей на уровне 3 этажа); восстановлению штукатурного слоя на карнизе между 9-м и 10-м балконами от угла дома № 130 по пр-кту Строителей на уровне 4 этажа со стороны пр-кта Строителей; восстановлению штукатурного слоя на 2-й по счету от пр-кта Строителей балконной плите, расположенной на 3 этаже, с торца здания напротив дома № 21 по пр-кту Строителей; с ООО «УК «Первая» в пользу Администрации взыскана на случай неисполнения решения суда до 01.06.2020 неустойка в размере 50 000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований по взысканию неустойки отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК «Первая» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы судов основаны на результатах визуального осмотра и допроса в качестве специалиста сотрудника Администрации Фроленкова О.М., судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу не проводилось; факт необходимости ремонта ответчиком не оспаривается, однако согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 56535-2015 объем работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не превышает тридцати процентов ремонтируемого имущества, расчетов необходимости ремонта в отношении только 30 % фасада Администрацией не приведено; проведение капитального ремонта общего имущества не возложено на общество ни в силу договора, ни в силу действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 10 от 278.09.2003, Правил № 491 от 13.08.2006; судом не обосновано отнесение работ по фасаду к текущему ремонту; судом нарушен принцип состязательности сторон, предпочтение отдано доказательствам Администрации; Администрация не обладает правом на обращение в суд с указанным иском.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил. 

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно реестру объектов жилищного фонда, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Строителей, 25, осуществляет ООО УК «Первая».

В ходе проведения рейдовых мероприятий по соблюдению и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Администрацией в ходе визуального осмотра выявлено, что фасад здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-кт Строителей, 25, находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно акту от 20.06.2019, составленному главными специалистами управления коммунального хозяйства Администрации Фроленковым О.М. и Пономаревой Т.А., по адресу: г. Барнаул, пр-кт Строителей, 25, на фасаде здания выявлено отслоение штукатурного слоя на карнизе, а также на фасаде со стороны проспекта Строителей и торца дома, дефекты зафиксированы в фото-таблице, приложенной к данному акту. 

Администрацией письмом от 27.06.2019 № 955 в адрес ООО УК «Первая» направлено требование об устранении выявленных нарушений по приведению фасадов зданий, в том числе здания по пр-ту Строителей, 25, в надлежащее состояние, устранив выявленные дефекты внешнего облика в срок до 27.08.2019.

В соответствии с актом от 24.09.2019, составленным главным специалистом управления коммунального хозяйства Администрации Пономаревой Т.А. указано, что по адресу: г. Барнаул, пр-кт Строителей, 25,  ранее выявленные замечания не устранены.

В акте осмотра от 24.10.2019, представленном в ходе рассмотрения дела, составленном специалистом управления коммунального хозяйства Администрации Фроленковым О.М., также зафиксировано в результате осмотра дома № 25 по пр-ту Строителей, 25 отслоение штукатурного слоя на 4 балконных плитах с северо-западной стороны здания от угла здания № 130 по пр-ту Социалистический, отслоение штукатурного слоя на 1.2.3 балконных плитах на уровне 4-го этажа, на 1 балконной плите на уровне 3 этажа, отслоение штукатурного слоя на карнизе между 9 и 10 балконами на уровне 4 этажа, отслоение штукатурного слоя на 2 балконной плите с северной стороны здания на уровне 3 этажа напротив дома № 21 по пр-ту Строителей. Дефекты зафиксированы в фото-таблице.

Ссылаясь на то, что ООО «УК «Первая» не исполняет требования Администрации по устранению недостатков фасада здания, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ООО «УК «Первая» до 01.06.2020 привести фасад здания в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по восстановлению штукатурного слоя, а также о взыскании с общества в пользу Администрации на случай неисполнения решения суда до 01.06.2020 неустойки в размере 200 000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 12, 125, 209, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 65 АПК РФ, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 3.1 ГОСТ Р 56535-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», утвержденными и введенными в действие Приказом Росстандарта от 29.07.2015 № 1005-ст, Уставом городского округа - города Барнаула, Положением о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 № 117, Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15, исходя из того, что обращение с настоящим иском отнесено к компетенции Администрации, как органа осуществляющего муниципальный контроль в сфере благоустройства, учитывая, что ООО «УК «Первая» своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества и исполнению законных предписаний Администрации в рамках возложенных на нее полномочий не исполнило, доказательств своих возражений против предъявленного иска не представило, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования о приведении фасада многоквартирного жилого дома в надлежащее состояние подлежащими удовлетворению в полном объеме; требования Администрации о взыскании  с общества судебной неустойки суды признали подлежащими удовлетворению в части, соответствующей разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, исходя из принципов соразмерности ответственности нарушению обязательства и баланса интересов сторон.

Суд округа не усматривает нарушений законности при вынесении обжалуемых судебных актов, полагает выводы судов о применении материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам при этом исходя из следующего.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального законаот 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ)к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроляза их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятийпо благоустройству территории муниципального образования, порядоки периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) благоустройство территории - деятельностьпо реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленнаяна обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов,в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее – Устав) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение Правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.  

На основании пункта 1 части 1 статьи 14 Устава в целях решения вопросов местного значения городского округа органы местного самоуправления города Барнаула обладают  полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.  

Органы местного самоуправления города Барнаула организуюти осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятымипо вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующиевиды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Алтайского края, а также организуют и проводят мероприятия по профилактике нарушений указанных требований (часть 1 статьи 17 Устава).

Согласно статье 76 Устава в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории,по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии пунктом 2 статьи 15 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думыот 27.04.2018 № 117, в полномочия администрации района в области строительства и благоустройства входит, в том числе, осуществление мониторинга застройки на территории района, архитектурно-художественного состояния зданий, сооружений, остановочных павильонови малых архитектурных форм.

В порядке реализации указанных полномочий для организации благоустройства территории города Барнаула решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края разработанные, в том числе на основании ГрК РФ.

Правила действуют на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее – территория города) и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

На основании пункта 2.1.1 приведенного решения Барнаульской городской Думы содержание и эксплуатация объектов благоустройства территории города обеспечивается органами местного самоуправления, наделенными полномочиями по осуществлению организации благоустройства, физическими, юридическими лицами, владеющими зданиями (помещениями в них), сооружениями, включая временные сооружения, а также земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.  

Правилами благоустройства предусмотрено, что эксплуатация зданий,их ремонт производятся в соответствии с установленными правиламии нормами технической эксплуатации (пункт 2.2.3).

В соответствии с пунктом 2.2.4 Правил благоустройства текущийи капитальный ремонт, окраска фасадов зданий производятся лицами, владеющими ими на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 3.1.1 Правил благоустройства содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения,а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица.

Пункт 4.2.2 Правил благоустройства предусматривает осуществление контроля за выполнением Правил благоустройства администрацией города, администрациями районов, сельскими (поселковыми) администрациямии иными органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 4.2.3 контроль за выполнением Правил благоустройства Правил осуществляется в форме постоянного обследования территории города, фиксации нарушений Правил, установленных в ходе такого обследования, выдачи предписаний об устранении нарушенийили составлении протоколов об административном правонарушениив порядке, установленном действующим законодательством.

Основываясь на изложенном, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что к полномочиям Администрации отнесены функции контроля за соблюдением Правил благоустройства в пределах территории муниципального образования (района), и истец вправе требоватьустранения их нарушений. Обращаясь с настоящим иском, администрация действует в пределах возложенных на нее полномочий (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт нарушений Правил благоустройства ответчикомне оспаривается, как и необходимость их устранения посредством совершения действия по приданию фасаду МКД необходимого облика, отвечающего требованиям данных Правил, установив, что подлежащий выполнению объем работ и их характер определяются работами по текущему содержанию общего имущества собственников МКД, принимая во внимание неисполнение ответчиком требований вынесенного ему администрацией предписания, суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования. 

При этом судами правомерно учтено, что собранные по делу доказательства не указывают на наличие обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на исполнение предписания, совершение необходимых работ, тогда как устранение имеющихся отслоений штукатурного слоя и предотвращение их отпадания и расползания направлено также и на предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан (неопределённого круга лиц).

На основании изложенного доводы общества об отсутствии у истца права на обращение с требованиями, заявленными в настоящем деле, являются ошибочными.

Ссылка ООО «УК «Первая» на то, что в отсутствие проведения строительно-технической экспертизы нельзя признать обоснованными выводы судов об отнесении необходимого объема работ к текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений МКД, не может быть принята судом округа во внимание, поскольку кассатором не приведено относимых (статья 67 АПК РФ) и допустимых (статья 68 АПК РФ) доказательств отнесения спорных работ к работам капитального характера применительно к положениям, регламентирующим понятие капитального ремонта (пункт 14.2 статьи 1 ГрК РФ).  

Иных доводов несогласия с принятыми по делу судебными актамив кассационной жалобе не приведено.

Поскольку фактические обстоятельствах дела установлены судамина основании полного и всестороннего исследования доказательств,к установленным обстоятельствам судами правильно применены нормы материального права, процессуальные положения при рассмотрении спора судами не нарушены, основания для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам отсутствуют.

Доводов, опровергающих сделанные судами выводы, со ссылкойна конкретные доказательства, из которых бы следовали иные выводы,чем сделаны судами первой и апелляционной инстанции, заявителем жалобыне приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16796/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                  В.В. Сирина

 

                                                                            В.В. Тихомиров