ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28195/2016

город Ростов-на-Дону

17 марта 2019 года

15АП-1926/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк»: представителя ФИО2 по доверенности от 20.09.2018,

от внешнего управляющего ООО «Анапский Проект» ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 01.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.12.2018 по делу № А32-28195/2016 о возобновлении рассмотрения по заявлению

по ходатайству внешнего управляющего должника ФИО3 

о возобновлении производства 

в рамках обособленного спора по заявлению ЗАО «Кубанская управляющая компания», Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Проектный капитал» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) 

о включении требований в реестр требований кредиторов должника,  

третьи лица: ООО «ЮгФинСервис», ООО «Кубань-Прогресс-Юг»,  ООО «Кубанская Нива», ООО «Интерград», ООО «Управляющая Компания жилищных комплексов», ООО «Южная фондовая компания», ООО «Девелопмент-Групп», ООО «ЮгИнвестРегион», ПАО «Крайинвестбанк»,

в рамках дела о несостоятельности ООО «Анапский проект» ( ИНН 

<

***>),

принятое в составе судьи Харченко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности ООО «Анапский проект»  (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился внешний управляющий должника с заявлением о возобновлении производства по делу. 

Определением суда от 27.12.2018 по делу № А32-28195/2016 удовлетворено ходатайство внешнего управляющего о возобновлении производства по заявлению, возобновлено производство по делу № А32-28195/2016-27/131-Б-232УТ. Выделены в отдельные производства № А32-28195/2016-27-131-Б232УТ; дело № А32-28195/2016-27-131-Б-233-УТ; дело № А32-28195/2016-27-131-Б-229-УТ; дело № А32-28195/2016-27-131-Б-231-УТ, дело № А32-28195/2016-27-131-Б-230-УТ.

Не согласившись с определением суда от 27.12.2018 по делу № А32-28195/2016, публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть обжалуемого определения посредством исключения выводов о необходимости возобновления производства по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в качестве основания для возобновления производства по делу об установлении требований не может служить факт рассмотрения судом заявления о признании сделки должника недействительной.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу № А32-28195/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий ООО «Анапский Проект» ФИО3 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель внешнего управляющего ООО «Анапский Проект» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Кубанская управляющая компания» закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Проектный капитал» обратилось в суд с заявлением о  передаче жилых и нежилых помещений и о включении данных требований в реестр требований о передаче жилых помещений, а также с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 772 561,73 рубля.

Определением суда от 25.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ООО «ЮгФинСервис», ООО «Кубань-Прогресс-Юг», ООО «Кубанская Нива», ООО «Интерград», ООО «Управляющая Компания жилищных комплексов», ООО «Южная фондовая компания», ООО «Девелопмент-Групп», ПАО «Крайинвестбанк».

Определением суда от 28.06.2018 объединено дело № А32-28195/2016-27-131-Б232УТ; дело № А32-28195/2016-27-131-Б-233-УТ; дело № А32-28195/2016-27-131-Б-229-УТ; дело № А32-28195/2016-27-131-Б-231-УТ с делом № А32-28195/2016-27-131-Б-230-УТ в одно производство. Делу присвоен № А32-28195/2016-27-131-Б-232УТ.

Определением от 23.11.2018 приостановлено производство по делу № А32-28195/2016-27/131-Б-232УТ до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А32-28195/2016-27/131-Б-2С, № А32-28195/2016-27/131-Б-3С, № А32-28195/2016-27/131-Б-4С, № А32-28195/2016-27/131-Б-5С, № А32-28195/2016-27/131-Б-6С, № А32-28195/2016-27/131-Б-7С, № А32-28195/2016-27/131-Б-9С, № А32-28195/2016-27/131-Б-10С.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возобновления производства по заявлению ЗАО «Кубанская управляющая компания» закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Проектный капитал». 

Выводы суда первой инстанции в части оснований возобновления производства по делу права ПАО «Крайинвестбанк» не нарушают, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Поскольку в части выделения требований в отдельные производства определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу№ А32-28195/2016 лицами, участвующими в деле, не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу № А32-28195/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян