РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33664/23-55-198

г. Москва

29 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ" (127486, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕСКУДНИКОВСКИЙ, КОРОВИНСКОЕ Ш., Д. 10, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2019) 

о взыскании денежных средств в размере 34 647 руб. 20 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 12.07.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании по Договору поставки от 06.06.2022 №039.22-К, в том числе 32 200 руб. основного долга за товар, 2 447, 20 руб. пени за просрочку платежа за период с 26.10.2022 по 09.02.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Письменное заявление истца об уменьшении иска до 2 447, 20 руб. пени за просрочку платежа за период с 26.10.2022 по 09.02.2023, в связи с оплатой по платежному поручению №83 от 04.04.2023 суммы основного долга после обращения истца с иском в суд, принято судом протокольным определением как соответствующее ст.49 АПК РФ. 

Истец исковые требования поддержал в сумме 2 447, 20 руб. пени по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, уточненные исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ» (Истец, Поставщик) и ИП ФИО2 (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки от 06.06.2022 №039.22-К, во исполнение которого Истец поставил по двустороннему Универсальному передаточному документу (УПД) №432 от 06.06.2022в адрес Ответчика товар на сумму 46 200 руб.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора, Приложения №1 к Договору, Покупатель должен оплатить Товар: 14 000 руб. до 30.06.2022, 32 200 руб. - до 25.10.2022.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки.

Направленная во исполнение п. 11.1 Договора Истцом в адрес Ответчика письменная исх.№09/12 от 09.12.2022 претензия об оплате товара, Ответчиком не исполнена.

Согласно п. 8.2 Договора, за просрочку оплаты за поставленный Товар Покупатель обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,1% от денежной стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

На дату рассмотрения настоящего дела сумма основного долга оплачена ответчиком полностью.

Согласно  расчету истца, неустойка  составила 2 447, 20 руб. за период с 26.10.2022 по 09.02.2023г..

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме  в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно, Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, требования не оспорены.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика с учетом даты погашения основного долга.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ" (127486, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕСКУДНИКОВСКИЙ, КОРОВИНСКОЕ Ш., Д. 10, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2004, ИНН: 

<

***>)  2 447руб.20коп. (Две тысячи четыреста сорок семь рублей двадцать копеек) неустойки,  2 000 руб. (Две тысячи рублей ноль копеек) государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик