АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15368/2021

г. Нижний Новгород                                                                       27 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме  27 января 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-281), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП», г.Нижний Новгород (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>),

к ответчику страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г. Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Скания-Лизинг», г.Москва,

о взыскании страхового возмещения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г. Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Скания-Лизинг», г.Москва, о взыскании 264944руб. 50коп. страхового возмещения, 8112руб. 42коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 09.04.2021, а далее по день фактического исполнения.

Определением суда от 18.05.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 28.07.2021 было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.10.2021 производство по делу было приостановлено, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ЭКЦ «Независимость».

01.12.2021 экспертное заключение поступило в суд, согласно заключению эксперта №0801/2021 от 25.11.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по ценам официального дилера составила 263349руб. 00коп.

Определением от 03.12.2021 суд возобновил производство по делу.

Ответчик представил ходатайство по делу, в котором сообщил, что произвел доплату в сумме 211435руб. 50коп., за минусом 30000руб. 00коп. безусловной франшизы и ранее выплаченного страхового возмещения в сумме 21913руб. 50коп.

Истец указал. что денежные средства от ответчик не поступали на счет истца, так как у организации другой счет, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение исковых требований, просит взыскать 211435руб. 50коп. страхового возмещения, 17089руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 20.01.2022, а далее по день фактического исполнения обязательства.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее, в рамках исполнения договора лизинга №08073-118-019 от 25.09.2019, заключенного между ООО «Скания Лизинг» (лизингодатель, страхователь) и ООО «АвтоМагия МП»  (лизингополучатель), ООО «Скания Лизинг» застраховало в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) автомобиль Schmitz, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В подтверждение чему был выдан полис №SYS 1644225170 сроком действия с 27.11.2019 по 20.11.2022, выгодоприобретателем является ООО «Скания Лизинг». Полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 30000руб. 00коп., автомобиль Schmitz, государственный регистрационный номер 

<

***> передан в лизинг ООО «Авто Магия МП».

23.05.2020 в период действия договора автомобилю Schmitz, государственный регистрационный номер 

<

***> в результате дородно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения, а также характер и объем повреждений застрахованного автомобиля отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2020 и приложении № 1 к данному определению.

09.06.2020 ООО «АвтоМагия МП» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, на основании распорядительного письма страхователя ООО «Скания Лизинг» от 16.06.2020, осуществило выплату страхового возмещения в размере 21913руб. 50коп. (с учетом франшизы 30000руб.), что подтверждается платежным поручением №339557 от 22.07.2020.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ООО «АвтоМагия МП»  организовало проведение экспертизы в ООО «Эксперт-НН», согласно экспертному заключению №249 от 10.12.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Schmitz, государственный регистрационный номер 

<

***> составила 316858руб. 00коп. 

Расходы по экспертизе составили 5000руб. 00коп., факт оплаты которых подтверждается платежным поручением №10593 от 30.12.2020.

08.02.2021 ООО «АвтоМагия МП» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия», с претензией  о выплате страхового возмещения в размере 264944руб. 50коп., приложив экспертное заключение.

Данная претензия не исполнена, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в суд. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В соответствии с частью  3 статьи 3 Закона  «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 N 4015-1 Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из содержания сертификата страхования от 27.11.2019 правила страхования средств автотранспорта, утвержденные 22.04.2019, являются неотъемлемой частью договора страхования.

Из анализа сертификата полиса страхования от 27.11.2019 следует, что существенные условия договора были согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Материалами дела установлено, что автомобиль в результате ДТП от 23.05.2020 получил механические повреждения, поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю.

Размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения №249 от 10.12.2020, стоимость восстановительного ремонта составила 316858руб. 00коп.

Ответчик не согласился с размером определенной истцом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поэтому по его ходатайству была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Schmitz, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно экспертному заключению №0801/2021 от 25.11.2021, выполненному экспертом, стоимость восстановительного ремонта повреждения автомобиля (без учета износа), причиненных в результате события от 23.05.2020, по ценам официального дилера в Нижегородской области, составляет 263349руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом франшизы в 30000руб. 00коп. и ранее оплаченным страховщиком страховое возмещение 21913руб. 50коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению уточненное требование истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия», 211435руб. 50коп. страхового возмещения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения, истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

По правилам статьи 12.3.3 Правил страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 25 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов.

Истец заявил о взыскании 17089руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 20.01.2022, а далее проценты на сумму долга 211435руб. 50коп за период с 21.01.2022 по день фактической оплаты.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

Заявление ответчика о том, что денежные средства были перечислены в адрес истца платежным поручением от 17.01.2022, судом отклоняется, так как истец представил сведения о том, что его расчетный счет имеет иные реквизиты, в связи с чем указанные средства в адрес истца не поступили.

Истцом заявлено требование о взыскании 5000руб. 00коп. расходов на проведение независимой экспертизы №249 от 10.12.2020.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывает на ограничение размере возмещения убытков при нарушении страхового обязательства, что означает применение принципа полного их возмещения. Среди убытков страхователя, которые подлежат возмещению страховщиком в рамках института ответственности, можно назвать расходы по проведению оценки причиненного ущерба.

Таким образом, суд признает правомерным предъявление истцом требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы по определению восстановительного ремонта.

Факт несения истцом расходов на проведение оценки подтвержден платежным поручением №10593 от 30.12.2020 на сумму 5000руб. 00коп.

Определением суда о приостановлении производства по делу от 05.10.2021 было установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 30000руб. 00коп. относятся на ответчика.

Поскольку в связи с проведением судебной экспертизы требования истца были удовлетворены, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Независимость», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 30000руб.00коп. расходов по судебной экспертизе, оплаченных платежным поручением №613651 от 30.09.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части, в связи с уменьшением истцом суммы иска, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г.Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), 211435руб. 50коп. страхового возмещения, 17089руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 20.01.2022, а далее проценты на сумму долга 211435руб. 50коп за период с 21.01.2022 по день фактической оплаты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 5000руб. 00коп. стоимости досудебной оценки, 7671руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 890руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению  №4669 от 12.04.2021.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Независимость», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 30000руб.00коп. расходов по судебной экспертизе, оплаченных платежным поручением №613651 от 30.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                    Н.В.Трошина