СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                 Дело № А02-1921/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года.

 

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-12191/2018(3)) на определение от 08.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1921/2016 (судья Кириченко Е.Ф.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, 87, г. Горно-Алтайск) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа. 

 

УСТАНОВИЛ:

решением от 12.01.2017 (мотивированное решение изготовлено 06.12.2018), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, Арбитражный суд Республики Алтай взыскал с общества с ООО «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ООО «Лекс» задолженность по договору оказания транспортных услуг от 16.05.2016 в сумме 90000 рублей, задолженность по договору оказания транспортных услуг от 01.08.2016 в сумме 25260 рублей, всего 115260 рублей.

            12.03.2019 Арбитражным судом Республики Алтай был выдан исполнительный лист серии ФС №013521184 от 20.02.2019.

            Определением от 24.10.2019, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанции, суд удовлетворил заявление ООО «Лекс» о взыскании судебных расходов в сумме 38000 рублей. 08.04.2020 года судом был выдан исполнительный лист серия ФС №013522827.

21.03.2022 в суд от ООО «Лекс» поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 08.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай заявленное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что судом допущено нарушение норм материального права, поскольку не указано, каким законом предусмотрено восстановление срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом. 

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено Федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными. 

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа. 

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. 

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. 

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. 

Как следует из материалов дела, решением от 12.01.2017, исковые требования ООО «Лекс» удовлетворены. 

Арбитражным судом Республики Алтай 12.03.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС №013521184 от 20.02.2019.

В обоснование восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем указано, что 19.11.2018 года на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение за № 3223422 о введении конкурного производства в отношении ООО «ПАТП» и закрытии реестра по истечении двух месяцев – с 19.01.2019 года.

Судебный акт по делу №А02-1921/2016 вступил в законную силу после закрытия реестра требований кредиторов должника ООО «ПАТП».

В силу статьи 126 Закона о банкротстве принудительное исполнение судебного акта в период конкурного производства должника невозможно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признав срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущенным истцом по уважительной причине (нахождение должника в процедуре банкротства), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 08.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1921/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Марченко