Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41749/24

30 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки №707374, №707375, №709911, 2000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 1500 рублей, почтовых расходов в размере 130 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество «СТС» является правообладателем следующих товарных знаков:

- по свидетельству Российской Федерации № 707374  с датой приоритета 19.07.2018, зарегистрированный в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе, в отношении услуг «шоу-программы; театральные и театрализованные представления; развлечения и организация досуга; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; развлечения» 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ);;

- по свидетельству Российской Федерации № 707375 с датой приоритета 19.07.2018, зарегистрированный в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе, в отношении услуг «шоу-программы; театральные и театрализованные представления; развлечения и организация досуга; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; развлечения» 41-го класса МКТУ;

- по свидетельству Российской Федерации № 709911 с датой приоритета 19.07.2018, зарегистрированный в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе, в отношении услуг «шоу-программы; театральные и театрализованные представления; развлечения и организация досуга; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; развлечения» 41-го класса МКТУ.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 12.02.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, м-н « Уют» предлагался к продаже и был реализован товар "игрушка".

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками,  исключительные права на которые принадлежат истцу.

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права, истец направил ответчику претензию с требованием устранить нарушение и урегулировать имеющиеся требования правообладателя.

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Наличие у истца исключительного права на товарные знаки подтверждается свидетельством о государственной регистрации обозначений в качестве товарных знаков, и ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства действительности реализации ответчиком контрафактного товара подтверждены кассовым чеком от 12.02.2021, где имеется указание на лицо его выдавшее ИП ФИО1 ИНН: 

<

***>, видеозаписью закупки, а также фотографией спорного товара - игрушки.

Доказательств передачи ответчику прав на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, в материалы дела также не представлено.

Для установления факта заключения сделки розничной купли-продажи специальным законодательством, подлежащим применению, являются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 493). Федеральный закон "О бухгалтерском учете" и Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники" не являются специальными нормативными актами, регулирующими заключение сделок розничной купли-продажи. Невыполнение каких-либо требований указанных законов ответчиком не влияет на факт заключения сделки купли-продажи спорного товара.

В судебной практике неоднократно отмечалось, что, поскольку чек по сделке розничной купле-продажи выдается продавцом товара, следовательно, за его содержание ответственность несет продавец, так как покупатель не имеет возможности повлиять на его содержание, и в этой связи отсутствие на чеке каких-либо реквизитов само по себе не должно являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. Отсутствие в чеке наименования товара не может свидетельствовать о том, что данный документ является недостоверным, поскольку основные сведения, указанные в нем позволяют прийти к выводу о том, что спорный товар был реализован именно ответчиком по делу, поскольку для данной категории дел "значимым обстоятельством для их разрешения является доказанность или недоказанность фактической реализации лицом контрафактного товара, а не соблюдение этим лицом своих обязательств при отпуске товара, в том числе при оформлении чека на соответствующий товар" (постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2017 по делу N А33-7901/2015).

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 10, части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований сомневаться в том, что сделка купли-продажи была совершена ответчиком не имеется.

Кроме того, из представленной в материалы дела видеозаписи процесса заключения сделки купли-продажи следует, что предметом указанной сделки был спорный товар и в подтверждение был выдан вышеуказанный чек.

С учетом изложенного, факт реализации спорного товара именно ответчиком подтверждается совокупностью доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, материалами дела подтверждается, что ответчик своими действиями по предложению к продаже и реализации игрушек нарушил исключительные права истца на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки подлежит взысканию в размере 30 000 руб.

Расходы истца, понесенные им на сбор доказательств в размере 1500 руб., подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 100 руб., что подтверждается документально, представленным в дело кассовым чеком, иных доказательств в подтверждение заявленной суммы истцом не представлено.

Расходы истца, понесенные им при направлении претензии, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в заявленном размере (130 руб.).

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" 30 000 руб. компенсации, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 100 руб. стоимость спорного товара, 130 руб. почтовых расходов.

            В удовлетворении остальной части требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева