Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1531/2024

26 сентября 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Адабасовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газинвестконсалтинг» (ИНН 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>)  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай - ФИО1,

при участии:

от УФССП РА- ФИО2, по доверенности от № Д-04907/24/12-НТ от 13.05.2024, копия диплома, копия приказа №361-к от 19.05.2016;

судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску – ФИО3, личность установлено на основании паспорта

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газинвестконсалтинг»  (далее-ООО «Газинвестконсалтинг») обратилось с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО1, в части неисполнения требования взыскателя по установлению текущего гражданского состояния должника, и совместно нажитого с (бывшей) супругой имуществе для выделения соответствующей доли.

К участию в деле привлечены Управление ФССП по Республике Алтай, ФИО4

От судебного пристава-исполнителя поступили возражения (с учетом дополнений) с приложением материалов исполнительного производства.  Указано, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все государственные органы для установления его имущественного положения, в том числе и в органы ЗАГС. В собственности имеется единственное для проживания имущество. Наложены аресты на счета, ограничения на выезд. Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель направил запросы не во все органы, которые могут располагать информацией об имуществе должника, или не получил ответы из регистрирующих органов не являются основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа в целом. Полномочиями по выделу доли супруги, бывшей супруги судебный пристав-исполнитель не обладает. Взыскатель вправе обращаться в суд общей юрисдикции за выделом доли. Вместе с тем, из ответов органов ЗАГС следует, что должник не женат, сведений о разводе также не имеется.     

Представители заявителя, должник в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведении. При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в их  отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления возражал против заявленного требования. Указав, что судебным приставом-исполнителем выполнены все мероприятия по выявлению имущественного положения должника, в том числе и гражданского состояния. Имущество у должника отсутствует, в браке не состоит, сведений о расторжении брака от органов ЗАГС не поступало, напротив имеются ответы об отсутствии таких сведений.

Исследовав материалы дела, суд считает требование не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 21.09.2022 по делу А02-364/2019 с ФИО4 в пользу ООО «Чуйское» взыскано 3 408 995 руб. 66 коп.

Определением от 29.09.2022 по делу А02-364/2019 произведена замена кредитора-ООО «Чуйское» на ООО «Газинвестконсалтинг» в реестре требований кредиторов общества «АлтайПроАгро» на сумму требования 30 407 212 руб. 09 коп.

28.10.2022 отделением судебных приставов по г. Горно-Алтайску возбуждено исполнительное производство № 197283/22/04001-ИП в отношении ФИО4 в размере 3 408 995 руб. 66 коп.

ООО «Газинвестконсалтинг» 03.11.2022 обратилось к судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором просило установить сведения о совместно нажитом с бывшей супругой должника за период с 01.01.2019 по настоящее время имуществе и обеспечить выделение соответствующей доли; установить сведения о текущем состоянии должника, и в случае наличия зарегистрированного брака, обеспечить выделение соответствующей доли; установить место работы и обеспечить наложение взыскания на заработную плату; получить объяснения должника о сроках, источниках и способах погашения задолженности; направить в УГИБДД запрос о наличии административных взысканий в отношении должника и установить фактического владельца транспортного средства, на котором совершены нарушения; предоставить информацию о принадлежащем должнику имуществе, опись арестованного имущества, прав должника, и в случае формирования предоставить копии постановлений о наложении ареста на имущество должника и о совершенных (подлежащих) совершению исполнительных действий и (или) примененных (подлежащих) применению мер принудительного взыскания.

13.12.2023 Отделение службы судебных приставов-исполнителей на данное обращение предоставило ответ о направлении в основные контролирующие органы и учетно-регистрирующие органы запросы: в МРЭО ГИБДД по РА на предмет зарегистрированных за должником транспортных средств; в УФРС по РА (Росреестр) о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества; у налоговых органов, банков и кредитных организаций сведения об открытых счетах, номерах счетов, количестве и движении денежных средств; об иных ценностях, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

 17.08.2023 взыскатель вновь направил запрос в службу судебных приставов-исполнителей, на который 24.08.2024 постановлением от 24.08.2024 удовлетворено ходатайство взыскателя, направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ГИБДД.

21.02.2023 взыскатель направил запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в  ответ на который 04.03.2024 поступил ответ о направлении запросов в государственные органы, по результатам которых установлено отсутствие у должника имущества, открыт счет, в связи с чем в банк направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, повторно направлены запросы в госорганы. по мере поступления ответов будут проведены все меры принудительного исполнения.

20.06.2024 в адрес ОСП по г. Горно-Алтайску направлен запрос № 30 о предоставлении информации о гражданском состоянии должника и о совместно нажитом с супругой имуществе, на который был получен ответ о совершении мер по выявлению имущественного положения должника, о выходе по адресу должника..

Ссылаясь на длительное бездействие судебного пристава исполнителя в части неисполнения требования взыскателя по установлению  текущего гражданского состояния должника и совместно нажитого с (бывшей) супругой имуществе для выделения соответствующей доли, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением..

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из положений пункта 11 части 3 статьи 68 рассматриваемого закона следует, что перечень мер принудительного исполнения также не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64, 68 Закона N 229-ФЗ, положениями которых установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, при оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

При этом заявитель должен обосновать, мотивировать, в чем именно выразилось незаконность действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя и негативные от него последствия для заявителя (нарушение прав) (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28.10.2022 возбуждено исполнительное производство №197283/22/04001-ИП. 

Судебным приставом в рамках исполнительного производства совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, в том числе сделаны запросы: -в кредитные организации о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов с указанием номера счета и наличии на них денежных средств;- в налоговые органы о счетах должника и предоставлении информации по ЕГРЮЛ, юридический и фактический адрес, номера всех счетов в банках; -    к операторам связи; - в УФРС по Республике Алтай (Росреестр) о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества расположенных за пределами Республики Алтай на территории всей Российской Федерации; - в МРЭО ГИБДД по Республике Алтай на предмет зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния (о перемене имени, заключении/расторжении брака, смерти) (24.08.2023, 18.04.2024);-в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС о наличии счетов.

Согласно полученным ответам из банков и иных кредитных организаций за должником зарегистрированы счета.

Судебный пристав - исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 

При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, Республика Алтай, г, Горно-Алтайск, улица Улагашева д.11, кв.19, должник не установлен, не проживает.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По информации Росреестра у должника выявлено имущество. 22.08.2024, 03.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации ограничений, обременений в отношении имущества должника.

По заявлениям должника 03.11.2022, 25.11.2022 были вынесены постановления об отложении исполнительных действий до 18.11.2022, 08.12.2022..

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ЗАГС. Согласно ответам из органов ЗАГСа (25.08.2023, 18.04.202415.08.2024) испрашиваемые сведения о заключении/ расторжении брака, смерти, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по не установлению текущего гражданского состояния должника опровергаются материалами дела.

Тот факт, что запросы в органы ЗАГСа были направлены лишь в августе 2023 года, безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не является.

Выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю. 

Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном названным законом.

В настоящее время сведений о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебному приставу не представлено, что также подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство находится на стадии исполнения.

На основании изложенного, суд приходит  к выводу о том, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в силу возложенных на него полномочий принимались допустимые законом, необходимые меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае в отношении должника исполнительное производство не завершено, судебным приставом принимаются меры принудительного взыскания, направленные на исполнение исполнительного документа; возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

При этом отсутствие положительного для взыскателя результата от осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии уполномоченных должностных лиц.

Предъявление требования в арбитражный суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Таким образом, отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газинвестконсалтинг» (ИНН 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья                                                                                                А.Н.  Соколова