АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286033/22-61-2180

г. Москва

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАБЕЛЛА" (123022, Г. МОСКВА, РОЧДЕЛЬСКАЯ  УЛИЦА, Д. 15, СТР. 16, ПОМ. I ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРК СИТИ"  (123610, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ,  КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ОФИС 401В, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 31.10.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 2 028 845 руб. 56 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 г. по 20.12.2022  г. в размере 106 44 руб. 90 коп. с последующим начислением по дату фактической  оплаты  

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВОРК СИТИ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРАБЕЛЛА" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 605 546  руб. 45 коп.  

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕХГОРНАЯ  МАНУФАКТУРА" (123376, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>,  КПП: 770301001.)  

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 14.02.2023 г. 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.12.2022 г., ФИО4 по дов. от  30.12.2022 г.  

от третьего лица – не явилось, извещено 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАБЕЛЛА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРК СИТИ" о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2 028 845 руб. 56 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 г. по 20.12.2022  г. в размере 106 44 руб. 90 коп. с последующим начислением по дату фактической  оплаты неосновательного обогащения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 к  совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое  заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРК  СИТИ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАБЕЛЛА"  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 605 546 руб. 45 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "ТРЕХГОРНАЯ МАНУФАКТУРА".  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте  проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ,  в суд не явилось, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования по доводам иска. Против удовлетворения требований встречного иска  возражал в полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения требований первоначального  иска возражал по доводам отзыва, настаивал на удовлетворении требований  встречного иска.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца,  ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2017 между Обществом с  ограниченной ответственностью «ВОРК СИТИ» (арендатор) и Обществом с  ограниченной ответственностью «АРАБЕЛЛА» (субарендатор) заключен договор  субаренды недвижимого имущества № 0408АС, по условиям которого, арендатор  передал, а субарендатор принял во временное возмездное владение и пользование,  нежилые помещения, расположенные в здании на территории ПАО  «ТРЕХГОРНАЯ МАНУФАКТУРА» по адресу: 123022, РФ, 

<

...>, этаж 3, помещение IV, комната № 2, помещение  V, комнаты №№ 1,2,3; строение 16, этаж 3, помещение I, комнаты № 1 часть, общей  площадью 1 768 кв.м.  

В соответствии с п. 1.4 договора, арендатор обладает правами на помещение  на основании договора аренды недвижимого имущества № 25/17-а от 01.04.2017г. и  договора аренды недвижимого имущества № 26/17-а от 01.04.2017г., заключенных  между арендатором и ОАО «Трехгорная мануфактура».  

Согласно п. 4.12 договора субаренды, субарендатор обязуется внести на  расчетный счет арендатора денежную сумму в размере 8 112 000 руб. в качестве  обеспечительного платежа.  

В соответствии с платежным поручением № 10 от 25.08.20217, субарендатор  указанную сумму перечислил на счет арендатора.  

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2017 к договору,  обеспечительный платеж уменьшен до 4 000 000 руб., разница возвращена  субарендатору.  

В связи с расторжением договора аренды недвижимого имущества № 25/17-а  от 01.04.2017 между арендатором и собственником недвижимого имущества,  28.12.2021 арендатор и субарендатор заключили дополнительное соглашение № 3 к  договору об уменьшении площади арендуемого недвижимого имущества и  изменении арендной платы.  

С учетом заключенного дополнительного соглашения № 3 субарендатором  28.12.2021 года по акту приема-передачи (возврата) недвижимого имущества  передана (возвращена) арендатору часть помещений, расположенных в здании по  адресу: 123022, РФ, 

<

...>, этаж 3,  помещение IV, комната № 2, помещение V, комнаты №№ 1,2,3 общей площадью 1  022,5 кв.м.  

В связи с изменением площади, арендуемых помещений, сумма  обеспечительного платежа уменьшена на 1 971 154 руб. 44 коп.  

Вышеуказанная сумма возвращена арендатором на расчетный счет  субарендатора 10.11.2021.  

В связи с расторжением договора аренды недвижимого имущества № 26/17-а  от 01.04.2017 между арендатором и собственником недвижимого имущества,  договор субаренды между арендатором и субарендатором прекращен (п. 2.3.25  Договора субаренды), арендованные помещения возвращены арендатору по акту  приема-передачи от 04.05.2022.  

Согласно п. 4.13 договора субаренды, в случае возврата помещений в  надлежащем состоянии, арендатор возвращает на расчетный счет субарендатора  находящуюся у него сумму обеспечительного платежа в течение 10 (десяти)  календарных дней с даты подписания сторонами акта передачи помещения от  субарендатора к арендатору.  

Таким образом, с учетом дат возвращения арендатору помещений,  обеспечительный платеж подлежал возврату субарендатору до 13.05.2022.  

Однако, обеспечительный платеж в сумме 2 028 845 руб. арендатором до  настоящего времени не возвращен, что повлекло возникновение на стороне  арендатора неосновательного обогащения в указанном размере. Доказательств  обратного ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ при наступлении обстоятельств,  предусмотренных Договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в  счет исполнения соответствующего обязательства.  

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в  предусмотренный Договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п. 1  настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный  платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Арендатором доказательств возврата обеспечительного платежа в полном  объеме не представлено, как и не представлено доказательств наличия оснований  

для его удержания, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного  обогащения в размере 2 028 845 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами  дела.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами, составившие, согласно представленному истцом расчету,  106 444 руб. 90 коп. за период с 14.05.2022 г. по 20.12.2022 г.  

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально  обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, выполнен  истцом за вычетом периода действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на  начисление финансовых санкций по требованиям о взыскании задолженности,  возникшей до 31.03.2022, установленного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 106 44 руб. 90 коп. за период с 14.05.2022 г. по 20.12.2022 г.,  согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и  подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

При этом, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату  денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного  обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды, начиная с 21.12.2022г. по день фактической оплаты, также подлежит  удовлетворению.  

Рассмотрев требования встречного иска, суд приходит к следующим выводам.  

В обоснование требований встречного иска истец указывает на то, что им в  арендуемых ответчиком по встречному иску помещениях произведены отделимые  улучшения, а именно: установлены внутренние и наружные блоки  кондиционирования, временные стеклянные перегородки, осветительные приборы  линейные светодиодные.  

Указанные улучшения не были возвращены арендатору при расторжении  договора аренды.  

При этом, между собственником имущества – ПАО "ТРЕХГОРНАЯ  МАНУФАКТУРА" и ООО «АРАБЕЛЛА» заключен прямой договор аренды  помещений, ранее находившихся в аренде у ООО «ВОРК СИТИ», в связи с чем  ООО «АРАБЕЛЛА» продолжает пользоваться отделимыми улучшениями без  внесения платы за их использование, что, по мнению истца по встречному иску,  повлекло возникновение на стороне ООО «АРАБЕЛЛА» неосновательного  обогащения в размере, согласно представленному расчету, 605 546 руб. 45 коп. за  период с 05.05.2022 по 04.02.2023.  

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного  обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место  приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение  произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для  приобретения или сбережения имущества.  

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер  законом возлагается на истца.  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или  должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно  было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что ООО  «АРАБЕЛЛА» уведомлено о том, что в арендуемом им у собственника помещении  находится имущество, которое является предметом притязаний ООО «ВОРК  СИТИ».  

При этом, именно собственник помещения, а не ООО «АРАБЕЛЛА», исходя  из существа арендных отношений, получает выгоду от сдачи помещения в аренду с  имеющимся в нем имуществом, в том числе имуществом, по мнению истца по  встречному иску, составляющем отделимые улучшения.  

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.  

Таким образом, доказательств того, что ООО «АРАБЕЛЛА» является лицом,  которое приобрело или сберегло имущество за счет ООО «ВОРК СИТИ», в  материалы дела не представлено, факт возникновения на стороне ООО  «АРАБЕЛЛА» неосновательного обогащения не доказан, в связи с чем требования  встречного иска являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121,  123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВОРК СИТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАБЕЛЛА" неосновательное обогащение в размере  2 028 845 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 106 444 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на неоплаченную сумму неосновательного обогащения,  по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  начиная с 21.12.2022 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения,  расходы по оплате госпошлины в размере 33 676 руб.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

 Судья Н.В. Орлова