Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-16155/2020

« 03 » марта 2021 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества     с     ограниченной     ответственностью     «Бутурлиновский     мясокомбинат», г. Бутурлиновка, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский Пионер», р.п. Теплое, Тепло-Огаревский район, Тульская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 8099247  руб.  91  коп.  задолженности  по  оплате  товара  по  договору поставки № 10/16 от 10.11.2016, 117610 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 01.01.2021 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 30000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 40229 руб. судебных издержек по оплате услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 26.11.2020,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский мясокомбинат» (далее – истец, ООО «Бутурлиновский мясокомбинат») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский Пионер» (далее – ответчик, ООО «Тульский Пионер») о взыскании 8807247 руб. задолженности по договору поставки № 10/16 от 10.11.2016, 117610 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 31.12.2020, а также 30000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 48000 руб. судебных издержек по оплате услуг по представлению интересов истца в суде.

Определением суда от 05.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 01.12.2020.

В предварительном судебном заседании 01.12.2020 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявления о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика 8807247 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки № 10/16 от 10.11.2016, 89929 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 01.12.2020 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 30000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 17241 руб. судебных издержек по оплате услуг по представлению интересов истца в суде.

На основании статей 49, 112, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты заявленные истцом изменения исковых требований и заявленных к взысканию судебных издержек.

В предварительном судебном заседании 01.12.2020 представитель ответчика в связи со смертью единственного учредителя и бывшего руководителя ООО «Тульский Пионер» заявил ходатайство о назначении судебного разбирательства на иную дату с целью ознакомления с материалами дела и урегулирования спора мирным путем.

Определением суда от 01.12.2020 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено на 18.01.2021 с учетом намерения ответчика урегулировать спор мирным путем.

В судебное заседание 18.01.2021 стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся сторон.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.01.2021, который продлевался до 22.01.2021.

В материалы дела 20.01.2021 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные документы и заявление об уточнении заявленных требований, в котором он просил взыскать с ответчика 8099247 руб. 91 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки № 10/16 от 10.11.2016, 117610 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 31.12.2020 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 30000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 28735 руб. судебных издержек по оплате услуг по представлению  интересов в суде.

На основании статей 49, 112 АПК РФ в судебном заседании 21.01.2021 судом приняты заявленные истцом изменения исковых требований и заявления о взыскании судебных издержек.

В  материалы  дела  от  истца  21.01.2021  посредством  сервиса  подачи  документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 25.11.2020 между сторонами настоящего спора и заявление об уточнении заявленных требований, в котором он просит взыскать с ответчика  8099247  руб.  91  коп.  задолженности  по  оплате  товара  по  договору поставки № 10/16 от 10.11.2016, 116587 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 31.12.2020 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 30000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 28735 руб. судебных издержек по оплате услуг по представлению интересов истца в суде.

На основании статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 22.01.2021 судом приняты заявленные истцом изменения исковых требований в части изменения периода и суммы требований по процентам за пользование чужими денежными средствами.

С учетом неявки сторон, представления истцом дополнительных документов, принятых изменений иска и заявленных к взысканию судебных издержек, для представления сторонами дополнительных доказательств по делу определением суда от 22.01.2021 судебное разбирательство отложено на 02.03.2021. Указанным определением ответчику было предложено представить пояснения относительно оплат поставок товаров, произведенных после получения 08.09.2020 претензии истца, в том числе каждому произведенному после указанной даты платежу, представить соответствующие доказательства при наличии возражений на иск.

В судебное заседание 02.03.2021 ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ с учетом мнения явившегося представителя истца судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца представил дополнительные пояснения и доказательства, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 8099247 руб.  91 коп.  задолженности  по  оплате  товара  по  договору поставки № 10/16 от 10.11.2016, 117610 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 01.01.2021 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 30000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 40229 руб. судебных издержек по оплате услуг по представлению интересов истца в суде.

На основании статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 02.03.2021 судом приняты заявленные истцом изменения исковых требований в части изменения периода и суммы заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также изменения заявленных к взысканию судебных издержек истца по оплате услуг по представлению его интересов в суде по настоящему делу. 

На вопрос суда относительно произведенных ответчиком оплат поставок товаров после получения 08.09.2020 претензии истца представитель истца пояснил, что указанные платежи были осуществлены ответчиком в счет оплаты поставок партий товара, произведенных 31.10.2020, 08.11.2020, 15.11.2020, 20.12.2020, 27.12.2020 и оплаченных покупателем без нарушения согласованных сторонами договора сроков оплаты платежами согласно представленному акту сверки по состоянию на 31.12.2020, при этом суммы платежей и стоимость поставленного в вышеназванные даты товара совпадают, за исключением поставки от 27.12.2020, переплата по которой, осуществленная платежным поручением № 5 от 11.01.2021, была зачислена в счет оплаты указанной в претензии задолженности, в связи с чем ее размер уменьшен истцом до 8099247 руб. 91 коп.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.03.2021 объявлялся перерыв до 03.03.2021. После перерыва судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 03.03.2021 на вопрос суда пояснил, что требования о взыскании 117610 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 01.01.2021 заявлены им в связи с просрочкой оплаты товара по договору поставки № 10/16 от 10.11.2016 с начислением на сумму 8807247 руб. задолженности, при этом последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности истец просит производить с 02.01.2021 и начислять на остаток задолженности в размере 8099247 руб. 91 коп., поскольку сумма задолженности уменьшилась в связи с произведенной 11.01.2021 ее частичной оплатой.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, возражений по существу исковых требований и заявленных к взысканию с него судебных издержек не заявил. При этом представитель ответчика в предварительном судебном заседании факт и размер задолженности не оспаривал. 

Из материалов дела следует, что 10.11.2016 между ООО «Бутурлиновский мясокомбинат» (поставщик) и ООО «Тульский Пионер» (покупатель) был заключен договор поставки № 10/16, по условиям которого (пункт 1.1 договора) поставщик передает в собственность покупателю продовольственные товары (товар) для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принимает и оплачивает этот товар. Количество, ассортимент, цены на товар, срок доставки в каждой конкретной поставке определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного договора поставщик обязан передать товар в срок, в количестве и качеством, соответствующим достигнутым договоренностям, отраженным в спецификации, а также всю относящуюся к нему документацию. Покупатель обязан осуществить приемку товара в соответствии с данным договором и оплатить товар по цене и в срок, предусмотренным данным договором (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора сдача-прием товара производится на складе поставщика в присутствии уполномоченных представителей сторон по количеству мест – 100% пересчет и по весу – 100% взвешивание, по качеству – выборочным осмотром 2-5% мест от каждой загрузки. В случае доставки груза транспортом поставщика сдача-приемка товара производится на складе покупателя в присутствии уполномоченных представителей сторон по количеству мест – 100% пересчет и по весу – 100% взвешивание, по качеству – выборочным осмотром 2-5% мест от каждой загрузки (пункт 3.1.1 договора).  

Согласно пункту 3.2 договора по результатам сдачи-приема товара покупателю передаются все товаросопроводительные документы (счет-фактура, товарно-транспортная накладная, декларация соответствия и иные необходимые по закону документы на данный вид товара). Одновременно с передачей вышеуказанных документов к покупателю переходит право собственности на полученный товар, а также все риски, связанные с товаром (кража, потери товарного вида и иное).

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель производит оплату товара на условии 100% отсрочки платежа на 10 банковских дней.

На основании пункта 8.1 договора все споры по данному договору подлежат разрешению в соответствии с законодательством РФ в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Из представленных истцом копий спецификаций № 40 от 31.07.2020, № 41 от 07.08.2020, № 42 от 17.08.2020, № 43 от 21.08.2020 к договору поставки № 10/16 от 10.11.2016 следует, что сторонами были согласованы наименование товара, с указанием даты его выработки, количества и цены товара, срока его поставки со склада поставщика транспортом поставщика и отсрочки оплаты.

Из представленных истцом копий универсальных передаточных документов № 4170 от 27.07.2020 на сумму 3061147 руб. 90 коп., № 4322 от 03.08.2020 на сумму 2751484 руб., № 4509 от 10.08.2020 на сумму 2678238 руб. 90 коп., № 4702 от 19.08.2020 на сумму 3081267 руб. 20 коп., № 4844 от 24.08.2020 на сумму 2574939 руб. 40 коп. и транспортных накладных к ним следует, что истцом ответчику в соответствии с условиями договора поставки № 10/16 от 10.11.2016 была осуществлена поставка товара на общую сумму 11080789 руб. 30 коп. (с учетом корректировок по отдельным позициям в указанных УПД).

Ответчик произвел частичную оплату указанного товара на общую сумму 2273542 руб. 39 коп. по представленным платежным поручениям № 1172 от 25.08.2020 на сумму 250000 руб., № 15582 от 26.08.2020 на сумму 1200000 руб., № 1165 от 25.08.2020 на сумму 870000 руб. 

Как указал истец на дату обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности составила 8807247 руб., в подтверждение чего также представил копию двустороннего акта сверки взаимных расчетов с ответчиком по договору поставки № 10/16 от 10.11.2016, согласно которому по состоянию на 25.11.2020 задолженность ответчика перед истцом составляла 8807247 руб. 91 коп.

Истец 08.09.2020 вручил ответчику претензию исх. № 43 от 07.09.2020, в которой потребовал оплатить задолженность за поставленный товар по договору поставки № 10/16 от 10.11.2016 в сумме 8807247 руб. 91 коп. в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии, что подтверждается отметкой ответчика о получении на представленной истцом копии указанной претензии.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по указанному договору поставки, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на рамочном договоре поставки № 10/16 от 10.11.2016, в связи с чем и с учетом его содержания к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям пунктов 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49), исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1.2 договора поставки № 10/16 от 10.11.2016 количество, ассортимент, цены на товар, срок доставки в каждой конкретной поставке определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязан передать товар в срок, в количестве и качеством, соответствующим достигнутым договоренностям, отраженным в спецификации, а также всю относящуюся к нему документацию. 

Таким образом, заключенный между сторонами договор поставки № 10/16 от 10.11.2016 является рамочным договором, где под партией понимается товар, согласованный сторонами договора к поставке в каждой отдельно взятой спецификации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом заявлено о взыскании 8099247 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки № 10/16 от 10.11.2016 с учетом уменьшения изначально заявленной суммы задолженности, подтвержденной подписанным сторонами спора актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2020, в связи с ее частичной оплатой по платежному поручению № 5 от 11.01.2021 при переплате стоимости поставки от 27.12.2020, зачисленной в счет оплаты задолженности по настоящему спору, указанной в претензии истца исх. № 43 от 07.09.2020. 

При этом из представленных истцом доказательств и пояснений со всей очевидностью следует, что оплаты ответчиком истцу после 08.09.2020 производились не по спорным поставкам товаров, а по произведенным после вручения претензии истца, в том числе 31.10.2020, 08.11.2020, 15.11.2020, 20.12.2020, 27.12.2020 и оплаченных покупателем без нарушения согласованных сторонами договора сроков. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком на сумму 8099247 руб. 91 коп. по представленным УПД в соответствии с условиями договора поставки № 10/16 от 10.11.2016 без осуществления встречного исполнения со стороны покупателя в части его оплаты на указанную сумму ответчик не оспорил. 

При таких обстоятельствах и исходя из представленных истцом доказательств в обоснование требований о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок не произвел в заявленной части.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в части заявленной к взысканию задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 8099247 руб. 91 коп.

В этой связи, требования истца по взысканию основного долга по договору поставки № 10/16 от 10.11.2016 в сумме 8099247 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 117610 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 01.01.2021. При этом истец также просит продолжить с 02.01.2021 начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день уплаты долга ответчиком.

Как пояснил истец в судебном заседании 03.03.2021 требования о взыскании 117610 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 01.01.2021 заявлены им в связи с просрочкой оплаты товара по договору поставки № 10/16 от 10.11.2016 с начислением на сумму 8807247 руб. задолженности, при этом последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности истец просит производить с 02.01.2021 и начислять на остаток задолженности в размере 8099247 руб. 91 коп., поскольку сумма задолженности уменьшилась до указанной в связи с ее частичной оплатой 11.01.2021.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о поставке товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношения, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не выплатив своевременно сумму основного долга по договору поставки № 10/16 от 10.11.2016, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами в невыплаченной части. В этой связи, а также с учетом отсутствия согласования в рамках договора поставки № 10/16 от 10.11.2016 условий о договорной неустойке (доказательств обратного не представлено), истец на основании статьи 395 ГК РФ правомерно потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Учитывая согласованный сторонами срок оплаты поставленного товара, даты поставок товара по представленным УПД, а также размер действовавших в соответствующие периоды учетных ставок Банка России, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание пояснения истца, приходит к выводу о том, что истец правомерно производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 01.01.2021 в сумме 117610 руб. 45 коп.

В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117610 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

Истец пояснил, что просит продолжать начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 8099247 руб. 91 коп., начиная с 02.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств по его оплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, при наличии задолженности требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга подлежит удовлетворению.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, начиная с 02.01.2021 по дату фактической уплаты задолженности в сумме 8099247 руб. 91 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка суммы взысканной задолженности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 30000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя Матушкина О.А. на стадиях досудебного порядка урегулирования спора и предъявления в суд иска, 40229 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя ФИО1 при рассмотрении иска судом, в том числе по представлению интересов истца в судебных заседаниях по настоящему делу и подготовке письменных пояснений.

В обоснование несения указанных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг между адвокатом Матушкиным О.А. (исполнитель) и истцом (заказчик) от 26.10.2020, акта приемки-сдачи услуг от 26.10.2020 к нему на общую сумму 30000 руб., из которых 7000 руб. за подготовку претензии, 20000 руб. – за подготовку искового заявления, 3000 руб. за устные юридические консультации, квитанции к приходному кассовому ордеру № 51 от 26.10.2020 на сумму 30000 руб.

В подтверждение несения 40229 руб. судебных расходов по оплате услуг по представлению интересов в суде истцом представлены копии договора возмездного  оказания юридических услуг от 26.11.2020, заключенного между ООО «Бутурлиновский мясокомбинат» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), актов к нему об оказанных услугах от 01.12.2020, 02.03.2021, 03.03.2021 по подготовке письменных пояснений и представлению интересов заказчика в судебных заседаниях 01.12.2020, 02.03.2021, 03.03.2021 по настоящему делу, совершению иных процессуальных действий, а также платежных поручений об оплате данных услуг.

Оказание услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, актами выполненных от 01.12.2020, 02.03.2021, 03.03.2021 к договору возмездного  оказания юридических услуг от 26.11.2020, а также протоколами предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по настоящему делу, состоявшихся 01.12.2020, 02.03.2021, 03.03.2021.

Оплата услуг, оказанных в соответствии с договором возмездного  оказания юридических услуг от 26.11.2020 и актами об оказанных услугах от 01.12.2020,  02.03.2021, 03.03.2021 к нему подтверждается представленными истцом копиями платежных поручений № 4007 от 30.11.2020, № 4005 от 30.11.2020, № 4009 от 30.11.2020, № 4008 от 30.11.2020, № 60 от 15.01.2021, № 61 от 15.01.2021, № 643 от 26.02.2021, № 645 от 26.02.2021 на общую сумму 40229 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно обоснованности либо чрезмерности заявленных к взысканию с ответчика судебных издержек по оплате юридических услуг последним суду не заявлено.

Вместе с тем, расходы в сумме 3000 руб. за устные юридические консультации адвоката Матушкина О.А. наряду с ознакомлением с документами, составлением правовой позиции оценки перспектив дела, анализа и изучения материалов дела относятся к досудебным издержкам, связанным с оплатой услуг по подготовке претензии и иска. В связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек по оплате таких услуг следует отказать. 

Заявленные истцом судебные издержки непосредственно связаны с рассмотренным спором и подтверждены документально, ответчиком возражений в части расходов также не заявлено.

Таким образом, учитывая характер спора, цену иска, объем исследованных доказательств в рамках договора поставки и проведенной адвокатом Матушкиным О.А. работы, суд полагает разумными, соответствующими объему фактически оказанных юридических услуг и подлежащими распределению в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ при отсутствии возражений ответчика расходы истца на подготовку претензии и искового заявления в общей сумме 27000 руб.

Кроме того, по указанным основаниям суд полагает разумными, соответствующими объему фактически оказанных юридических услуг и подлежащими распределению в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ при отсутствии возражений ответчика расходы истца на представление его интересов в судебных заседаниях по настоящему делу, подготовку письменных пояснений и совершение иных процессуальных действий в общей сумме 40229 руб., включая удержанный и уплаченный в бюджет истцом в качестве налогового агента за представителя НДФЛ. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом полного удовлетворения исковых требований заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителей подлежит удовлетворению в сумме 67229 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать. 

В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования на дату возбуждения судом производства по делу до их изменения истцом подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 67624 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 3589 от 28.10.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 67624 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, при добровольном удовлетворении исковых требований истца или их части ответчиком после обращения истца в суд и принятия иска к производству расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика. 

Указанный подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом изложенного и результата рассмотрения спора, в ходе которого, то есть после возбуждения производства по делу, ответчиком в добровольном порядке частично были погашены изначально заявленные истцом требования на основании статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 67624 руб. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 104, 106, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский Пионер» (р.п. Теплое, Тепло-Огаревский район, Тульская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский мясокомбинат» (г. Бутурлиновка, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8351711 руб. 36 коп., в том числе 8099247 руб. 91 коп. основного долга, 117610 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 67229 руб. судебных издержек по оплате услуг представителей, 67624 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.01.2021 по дату фактической уплаты задолженности в сумме 8099247 руб.  91  коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка суммы взысканной задолженности.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья            М.А. Булгаков