ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.06.2023

Дело № А40-172734/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Ж.П. Борсовой, Н.Н. Колмаковой,

при участии в заседании: 

от заявителя Департамента городского имущества г. Москвы– не явился, извещен,

от ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве – не явился ,извещен,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «БЦ Электрозаводская» – ФИО1 по доверенности от 05.10.2022,

от третьего лица акционерного общества «Стройпроект» – ФИО1 по доверенности от 18.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года

по делу по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «БЦ Электрозаводская», акционерное общество «Стройпроект» 

о признании незаконным уведомления

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также –  Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее также – Управление) о признании незаконным уведомления от 20.07.2022 № КУВД-001/2022-15671713/6 об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года, признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 20.07.2022 № КУВД-001/2022-15671713/6 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 25.02.2022 № М-03-057889 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003012:20; на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы в установленном законом порядке путем осуществления государственной регистрации договора аренды от 25.02.2022 № М-03-057889 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003012:20, на основании заявления № КУВД-001/2022-15671713.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

В материалы дела представлен отзыв  третьего лица, ООО «БЦ Электрозаводская, на кассационную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьих лиц ООО «БЦ Электрозаводская», АО «Стройпроект», против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Департамент и Управление, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом городского имущества г. Москвы, АО «Стройпроект» и ООО «БЦ Электрозаводская» заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.02.2022 № М-03-057889 земельного участка площадью 4.315 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003012:20 по адресу: Москва, улица Электрозаводская, вл. 29 для целей эксплуатации нежилых помещений и здания в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка сроком до 10.12.2070. На земельном участке расположены нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003012:1073 по адресу: Москва, улица Электрозаводская, дом 29, стр. 2 площадью 4.186, 90 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0009010:2721 по адресу: Москва, улица Электрозаводская, дом 29, стр. 1 площадью 5.574,10 кв.м. АО «Стройпроект» принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 1.190,7 кв.м.; 56, 2 кв.м.; 61,90 кв.м.; 557, 5 кв.м. в здании по адресу: Москва, улица Электрозаводская, дом 29, стр. 2 и нежилое здание площадью 5.574,10 кв.м. по адресу: Москва, улица Электрозаводская, дом 29, стр. 1. ООО «БЦ Электрозаводская» принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 10,5 кв.м.; 59,2 кв.м.; 223,7 кв.м; 1.713,1 кв.м. в здании по адресу: Москва, улица Электрозаводская, дом 29, стр. 2. 

Департамент обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 25.02.2022 № М03-057889.

По итогам рассмотрения заявления регистрирующим органом уведомлением от 20.07.2022 № КУВД-001/2022-15671713/6 отказано в осуществлении действий по государственной регистрации договора аренды по мотиву того, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003012:20 имеет общую площадь 4.887 кв.м., представленный договор содержит иные сведения в части площади земельного участка 4.315 кв.м. - объект недвижимого имущества по адресу: Москва, улица Электрозаводская, вл. 29, включен в перечень объектов самовольного строительства, заактированных по приложениям 2 и 3 к постановлению Правительства г. Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 131, 432, 606, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе статей 14, 18, 21, 26, 29, 44, 51, 62, установив, что согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2022 земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003012:20 с адресным ориентиром: Москва, улица Электрозаводская, вл. 29 имеет площадь 4.315 +/- 23 кв.м, установив, что из материалов дела следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003012:20 указанная в договоре аренды от 25.02.2022 № М-03-057889 соответствует сведениям о площади данного земельного участка, указанным в выписках из ЕГРН, установив также, что объект с адресным ориентиром: Москва, улица Электрозаводская, дом 29, стр. 1 (пристройка) включен в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, установив также, что согласно акту о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 23.04.2019 № 9038233 ранее на земельном участке выявлена незаконно возведенная пристройка площадью 58,6 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:08:0009010:2721 по адресу: Москва, улица Электрозаводская, дом 29, стр. 1., что в результате повторного обследования, проведенного на указанном земельном участке выявлено, что незаконно размещенные пристройки общей площадью 58,6 кв.м. к зданию по адресу: Москва, улица Электрозаводская, дом 29, стр. 1 демонтированы, установив, таким образом, что заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые и достаточные документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в государственном кадастровом учете и проведении государственной регистрации договора аренды в отношении спорного объекта, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов. 

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по делу № А40-172734/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

Ю.В. Архипова

 

Судьи

 

Ж.П. Борсова

 

Н.Н. Колмакова