АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-18810/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Алексеевой Н.А.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области на определение от 20.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 30.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу № А45-18810/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сателит» (630126, город Новосибирск, улица Выборная, 144, 9, ОГРН 1075404016313, ИНН 5404329336) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 80) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании принял участие представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области – Гусев И.И. по доверенности от 14.09.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сателит» (далее – общество, ООО «Сателит») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Отдела государственного пожарного надзора и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее – отдел) от 31.05.2018 № 17/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. 

Определением от 20.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, обществу отказано в принятии заявления в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отдел просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что предписание                 от 31.05.2018 № 17/1/1 выдано обществу в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, затрагивает его права и законные интересы в данной сфере - при владении и эксплуатации здания торгового центра «Восток» (далее – ТЦ «Восток»).

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Сателит» в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствовавшего в заседании представителя управления, суд округа считает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров об обжаловании ненормативных правовых актов органов и должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), при условии, что данные акты затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Сателит» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; в числе видов осуществляемой обществом деятельности названы также торговля оптовая неспециализированная, предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

В рассматриваемом случае отделом проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях ТЦ «Восток» (город Новосибирск, улица Дегтярева, 19, 19/1, 19/2). 

Предписание от 31.05.2018 № 17/1/1 выдано обществу в целях устранения и предотвращения нарушений на объектах защиты, используемых им в предпринимательской деятельности. 

Исполнение оспариваемого предписания влечет для общества финансовые затраты, а невыполнение содержащихся в нем требований может привести к неблагоприятным последствиям в виде ограничения (приостановления) эксплуатации ТЦ «Восток». 

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что рассмотрение спора по настоящему делу не относится к компетенции арбитражного суда, является ошибочным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время заявление ООО «Сателит» о признании незаконным предписания отдела от 31.05.2018 № 17/1/1 принято к производству и назначено к рассмотрению в Дзержинском районном суде города Новосибирска (дело № 2а-2429/2018;  М-1771/2018), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18810/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Н.А. Алексеева

										О.Ю. Черноусова