АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

26 февраля 2024 года

Дело № А28-11103/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2024 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ОБСЛУЖИВАНИЕ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОБСЛУЖИВАНИЕ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее также – общество "ОГХ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" (далее также – Общество) о взыскании 1 496 514 рублей 37 копеек, в том числе 1 234 899,16 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №2022/16-ВЕНТ от 30.08.2022, 233 049,47 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 20.08.2021, 28 566 рублей 74  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2023 по 01.09.2023 в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору №2022/16-ВЕНТ от 30.08.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что в отношении части домов отсутствуют доказательства фактического оказания услуг, а некоторые дома, указанные истцом в актах, были исключены из реестра лицензий ответчика. Кроме того, ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 1 467 947 рублей 63 копейки основного долга и представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать 2056 рублей 72  копейки неустойки, начисленной за период с 30.05.2023 по 17.11.2023 в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных по договору №2021/51-ВЕНТ от 20.08.2021, 113 812 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2023 по 17.11.2023 в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных по договору №2022/16-ВЕНТ от 30.08.2022.

С учетом мнения ответчика уточнение размера исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика 1 467 947 рублей 63 копейки подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (заказчик) и обществом "ОГХ" (исполнитель) заключен договор №2021/51-ВЕНТ от 20.08.2021, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов в многоквартирных домах, находящихся у заказчика в управлении, согласно адресному списку, указанному в приложении №3 в соответствии с техническим заданием, согласованным приложением №1 к договору, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора от 20.08.2021).

Общая стоимость услуг по договору составляет 938 819 рублей 02  копейки (пункт 2.4 договора от 20.08.2021 в редакции дополнительного соглашения №3 от 20.08.2022).

Оплата услуг осуществляется ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах (пункт 2.5 договора от 20.08.2021).

Ежемесячно не позднее трех рабочих дней с начала месяца, следующего за расчетным, исполнитель представляет заказчику надлежащим образом оформленные комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем в двух экземплярах, счет, счет-фактуру (пункт 4.1 договора от 20.08.2021).

Заказчик обязан обеспечить доступ (допуск) представителей исполнителя к промежуточным отводам, оголовкам, иным структурным элементам вентиляционных и дымовых каналов для проведения работ по проверке состояния вентиляционных каналов в период, соответствующий графику проведения работ. Произвести уведомление собственников (представителей) жилых помещений МКД о дате проведения работ по проверке вентиляционных и дымовых каналов (пункт 5.2.6 договора от 20.08.2021). 

 Общество "ОГХ" оказало предусмотренные договором от 20.08.2021 услуги общей стоимостью 40 832 рубля 20 копеек, о чем составило и направило в адрес Общества соответствующие акты.  

Между Обществом (заказчик) и обществом "ОГХ" (исполнитель) заключен договор №2022/16-ВЕНТ от 30.08.2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов в МКД, находящихся в управлении у заказчика, согласно адресному списку, указанному в приложении к договору, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора от 30.08.2022).

Оплата услуг осуществляется ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах (пункт 2.5 договора от 30.08.2022).

График проведения проверок утверждается сторонами по форме, предусмотренной в приложении №4  к договору (пункт 3.1 договора от 30.08.2022).

Ежемесячно не позднее трех рабочих дней с начала месяца, следующего за расчетным, исполнитель представляет заказчику надлежащим образом оформленные комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем в двух экземплярах, счет, счет-фактуру (пункт 4.1 договора от 30.08.2022).

Заказчик обязан обеспечить доступ (допуск) представителей исполнителя к промежуточным отводам, оголовкам, иным структурным элементам вентиляционных и дымовых каналов для проведения работ по проверке состояния вентиляционных каналов в период, соответствующий графику проведения работ. Произвести уведомление собственников (представителей) жилых помещений МКД о дате проведения работ по проверке вентиляционных и дымовых каналов (пункт 5.2.6 договора от 30.08.2022). 

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.7 договора от 30.08.2022).

Общество "ОГХ" оказало предусмотренные договором от 30.08.2022 услуги общей стоимостью 518 624 рубля 65 копеек, о чем составило и направило в адрес Общества соответствующие акты.  

Общество "ОГХ" направило Обществу претензии от 19.07.2023, в которых потребовало оплатить выполненные работы.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, общество "ОГХ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Платежными поручениями от 17.11.2023 Общество оплатило оказанные по договорам услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В приложениях № 3 к договорам №2021/51-ВЕНТ (с учетом дополнительного соглашения №3 от 20.08.2022 к договору №2021/51-ВЕНТ) и №2022/16-ВЕНТ определены, в частности, объекты (многоквартирные дома), в отношении которых истец должен оказать предусмотренные договорами услуги, а также период оказания услуг (с 20.08.2021 по 20.08.2023 и с 01.09.2022 по 31.08.2023 соответственно), стоимость услуг в месяц и общая стоимость услуг за весь период действия договора.

            Из материалов дела (в т.ч. объяснений сторон) следует, что в спорный период по договору №2021/51-ВЕНТ истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 40 832,20 руб., по договору №2022/16-ВЕНТ – общей стоимостью 518 624,65 руб.

            Согласно пунктам 2.5 указанных договоров оплата услуг осуществляется ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах.

            Из материалов дела следует, что направленный истцом в рамках договора №2021/51-ВЕНТ акт №125 получен ответчиком 08.02.2023; направленные истцом в рамках договора №2022/16-ВЕНТ акты №№1932 – 1939 получены ответчиком 29.11.2022, акт №2028 – 14.12.2022, акт №9 – 19.01.2023, акт №124 – 08.02.2023; акт №216 подписан ответчиком 21.02.2023.

            Между тем, не оспаривая факт надлежащего оказания истцом услуг, указанных в названных актах, ответчик немотивированно уклонился от их подписания (за исключением акта №216 от 21.02.2023), что противоречит условию пунктов 4.2 договоров.

            Оказанные истцом ответчику услуги общей стоимостью 559 456,85 руб. были оплачены лишь 17.11.2023 (платежные поручения от 17.11.2023)

            Таким образом, ответчик допустил просрочку оплаты услуг, оказанных истцом как по договору №2021/51-ВЕНТ, так и по договору №2022/16-ВЕНТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Пунктом 7.7 договора от 30.08.2022 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил представленные истцом расчеты взыскиваемой с ответчика суммы неустойки в размере 113 812 рублей 77 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2056 рублей 72  копейки и установил, что расчеты выполнены верно, соответствуют условиям договоров и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данные расчеты ответчиком не оспорены (в том числе в части обстоятельств, на которых расчеты основаны), иные расчеты (контррасчеты) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлены.

Заявление ответчика об уменьшении суммы подлежащей взысканию пени не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае, если такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7).

При этом ответчик не представил суду достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае установленная в договоре пеня (в т.ч. ее процент) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и обстоятельств дела исковые требования в сумме 2056 рублей 72 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 113 812 рублей 77 копеек – неустойка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от иска), составляет 4476 рублей 00 копеек. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ОБСЛУЖИВАНИЕ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1 467 947 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 63 копейки; прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБСЛУЖИВАНИЕ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

денежные средства в сумме 2056 (две тысячи пятьдесят шесть) рублей 72 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами;

денежные средства в сумме 113 812 (сто тринадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 77 копеек – неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4476 (четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин