АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6390/2020

г. Чебоксары

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2020.

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Союзэлектроавтоматика», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 428000, г. Чебоксары,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Чебоксары,

о признании недействительным решения от 27.09.2019 № 015 023 19РВ 0000102 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики, Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 01

установил:

закрытое акционерное общество «Союзэлектроавтоматика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее – Управление, ответчик) о признании недействительными решения от 27.09.2019 № 015 023 19РВ 0000102 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате  занижения базы для начисления  страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий в виде штрафа в размере 2797,16 руб., начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 1315,55 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и обязательное медицинское страхование в сумме 13985,84 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

В обоснование заявления заявитель указал, что у ответчика нет оснований для непринятия к зачету расходов, произведенных Обществом в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2, находящемуся с 20.01.2015 по 08.05.2016 в отпуске по уходу за ребенком и работавшем на условии неполного рабочего времени, с продолжительностью рабочего дня 7 часов в период с 20.01.2015 по 08.05.2016, из них 60% установленного времени на рабочем месте работодателя, 40% - по адресу проживания.

Заявитель также указал, что Общество является добросовестным плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев  и профессиональных заболеваний. Величина сокращения рабочего времени  не влияет на сумму ежемесячного пособия  ФИО2 по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а на сумму заработной платы , начисляемой ФИО2 за 7-часовой рабочий день, Общество начисляет страховые взносы на обязательное социальное страхование  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев  и профессиональных заболеваний.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики (далее- Фонд социального страхования), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.09.2019 № 015 023 19РВ 0000102, обязать ответчика осуществить возврат денежных средств в размере 18 098 руб. 56 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики в судебное заседание не явился.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд уставил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО4 социального страхования проведена выездная проверка страхователя ЗАО «Союзэлектроавтоматика» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, о чем составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 08.08.2019 № 286 осс/р.

При проверке правильности назначения, исчисления и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4 установлено следующее.

ФИО2 принят на работу в ЗАО «Союззлектроавтоматика» 22.04.2013. В проверяемом периоде приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от 20.01.2015 № 2 ФИО2, ведущему экономисту по планированию и АХД, был предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ею возраста полутора лет в период с 20.01.2015 по 08.05.2016 согласно его заявлению от 20.01.2015. Также, по заявлению ФИО2 приказом от 20.01.2015 № 4 ему установлен неполный рабочий день со следующим режимом работы: продолжительность ежедневной работы - 7 часов с 8 час. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. с перерывом для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. с оплатой труда пропорционально отработанному времени. 

Согласно табелю учета рабочего времени за январь-май 2016 г. отец ребенка ФИО2 работал неполный рабочий день продолжительностью 7 часов при пятидневной рабочей неделе, и продолжал осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет, получая ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Режим работы указанного сотрудника составляет 87,5 % занятости рабочего времени (7 часов в день при 8-часовом рабочем дне).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО2 рассчитано в соответствии со статьей 11.2. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, назначено и выплачено в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица в размере 12120,12 рублей за полный месяц. За проверяемый период, период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и работы на условиях неполного рабочего времени ФИО2 выплачено пособие в сумме 51608,25 руб.

Фонд указал, что страхователем предоставлен ФИО2 отпуск по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени. Сокращенное рабочее время пропорционально от полного рабочего времени составляет 87,5 % с 20.01.2015 по 08.05.2016 (7 часов в день при 8-часовом рабочем дне). Соответственно, 12,5 % от полного рабочего времени остается на осуществление ухода за ребенком, за которое лицо, находящееся в отпуске по yxoдy за ребенком и получающее ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка, не может фактически полноценно в оставшееся от полного рабочего дня времени осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

Фонд пришел к выводу, что сокращение рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В данной ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Указанные обстоятельства расцениваются ФИО4 как злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного материального обеспечения, из чего сложился вывод о несоблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, для сохранения за указанным сотрудником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

По результатам проверки Фонд предложил не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 51608,25 руб., в том числе: январь 2016 г. - 12120,12 руб., февраль 2016 г. - 12120,12 руб., март 2016 г. - 12120,12 руб., апрель -12120,12 руб., май 2016 г. - 3127,77 руб.

На основании акта от 08.08.2019 № 286 осс/р ФИО4 вынесено решение от 04.09.2019 №286 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения  по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в сумме 51608,25 руб., в том числе: январь 2016 г. - 12120,12 руб., февраль 2016 г. - 12120,12 руб., март 2016 г. - 12120,12 руб., апрель -12120,12 руб., май 2016 г. - 3127,77 руб.

Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения не принятых к зачету расходов в сумме 51608 руб. 25 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, доплатить страховые взносы  в сумме 51608 руб. 25 коп.

Решением от 04.09.2019 №286 осс/в, в связи с непринятием к зачету расходов, указанных в решении от 04.09.2019 №286 осс/р, Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1496 руб. 64 коп. и соответствующие пени в сумме 1724 руб. 74 коп. Страхователь (ЗАО «Союзэлектроавтоматика») также привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Решением от 04.09.2019 № 286 н/с ЗАО «Союзэлектроавтоматика» привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона  от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 165,34 руб., начислены пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумме 42,04 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд в сумме 826,70 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

На основании решения от 07.05.2019 № 01502319ВР0000102, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 26.08.2019 №01502319АВ0000102.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Так, из акта следует, что согласно справке Фонда социального страхования о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения с реестром сведений о не принятых к зачету расходов от 04.07.2019 не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтвержденные документами в установленном порядке за 2016 год по 1 работнику ФИО2 на сумму 51608,25 руб.

Управление указало, что в нарушение статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, занижена база для начисления страховых взносов в отношении вышеуказанного застрахованного лица за 2016 год – 51608,25 руб., сумма неуплаченных страховых взносов составила 13985,84 руб.. в том числе в Пенсионный фонд РФ на страховую пенсию — 11353,82 руб., в ФФОМС — 2632,02 руб. В соответствии с частями 3, 5, 6 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2009 г № 212-ФЗ начислены пени в общей сумме 1315,55 руб., в том числе на страховую пенсию — 1067,98 руб., в ФФОМС - 247,57 руб.

На основании акта от 26.08.2019 №01502319АВ0000102 Управлением вынесено решение от 27.09.2019 №01502319РВ0000102 о привлечении ЗАО «Союзэлектроавтоматика» к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате  занижения базы для начисления  страховых взносов, в виде штрафа в размере 2797,16 руб., начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 1315,55 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и обязательное медицинское страхование в сумме 13985,84 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения Общества в суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона №165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) установлено, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Выплата вышеуказанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 81-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом № 255-ФЗ и Федеральным законом № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Целевым назначением данного вида страхового обеспечения является предоставление указанным лицам реальной возможности осуществлять за ним уход, не только освободив их от необходимости выполнять трудовые обязанности, но и фактически сохранив часть заработка, т.е. оказание помощи в воспитании и содержании ребёнка. При этом такое пособие предоставляется лицу, которое не утратило трудоспособность и заработок, а было по собственному волеизъявлению освобождено от работы для выполнения иной социально значимой функции -воспитания и ухода за ребёнком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Соответственно, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федеральным закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком, компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Положением абзаца 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Особое правило о работе на условиях неполного рабочего времени в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком обусловлено тем, что предоставляемое в этот период пособие компенсирует небольшую часть среднего заработка работника (40%). Законодатель, признавая ограниченность этих средств для семьи, допускает возможность частичной занятости данного работника, если он может сочетать ее с фактическим уходом за ребенком.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО2 от 20.01.2015 приказом от 20.01.2015 № 2 ему предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в период с 20.01.2015 по 08.05.2016. 

По личному заявлению ФИО2, приказом от 20.01.2015 № 4 ФИО2 с 20.01.2015 установлен неполный рабочий день со следующим режимом работы: продолжительность ежедневной работы - 7 часов с 8 час. 00 .мин. до 16 час. 00 мин. с перерывом для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. с оплатой труда пропорционально отработанному времени. 

Таким образом, время работы ФИО2 было сокращено на 1 час ежедневно, с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

21.01.2015 между ФИО2 и ЗАО «Союзэлектроавтоматика» было оформлено дополнительное соглашение об изменении трудового договора от 22.04.2013, приказом от 21.01.2015 № 6, в соответствии с частью 3 статьи 256 ТК РФ, ФИО2 с 21.01.2015 установлено неполное рабочее время – неполный рабочий день со следующим режимом работы: продолжительность ежедневной работы – 7 часов, с 8 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., перерыв для отдыха и питания – 1 час, с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., установлено следующее распределение рабочего времени: 60% установленного рабочего времени ФИО2 выполняет трудовые обязанности на рабочем месте по адресу 

<

...>; 40 % установленного рабочего времени ФИО2 выполняет трудовые обязанности по адресу места проживания с оплатой труда пропорционально отработанному времени. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 № 329-О в рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 179-О-П, от 7 июня 2011 года № 742-О-О и от 13 мая 2014 года № 983-О).

Преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель - в изъятие из вышеприведенного правила - предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В решениях Фонда социального страхования не приведено обстоятельств, на основании которых Фонд пришел к выводу о том, что при установленном сокращении рабочего времени ФИО2 не имел возможности осуществлять фактический уход за ребенком.

ФИО2 в отзыве указал, что приходил к 8 час. 00 мин. на работу, работал до 12 час. 12 мин. (60%), обед смещался на 12 мин. по устной договоренности с непосредственным руководителем, после чего уезжал домой и 2 час. 48 мин. работал дома (с 13 час. 12 мин.), то есть 2 часа 48 минут (40%), до 16.00 работал на дому. Созванивался с табельщицей по поводу выполнения работы каждый день. Учет рабочего времени осуществлялся как лично ФИО2 (каждый рабочий день ежемесячно на отдельном листе проставлял время прихода на рабочее место (

<

...>), время ухода с рабочего места (

<

...>), а на следующий день отмечал время работы по месту жительства. Дважды в месяц (на дату выдачи аванса и на конец месяца) ФИО2 и офис-менеджер проводили сверку отработанного им времени. После окончания каждого месяца ФИО2 заводил новый лист учета отработанного времени, старый уничтожал, так как разногласий по учету рабочего времени не возникало.

Суд считает, что установленный для ФИО2 режим работы соответствует признакам сокращенного рабочего времени (на 1 час меньше, чем у иных работников) и сокращенной рабочей недели (35 ч. вместо 40 ч.). ФИО2, находясь дома, имел возможность осуществлять уход за ребенком. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что находясь в отпуске по уходу за ребенком, ФИО2 работал на условиях неполного рабочего времени и самостоятельно осуществлял уход за ребенком, не достигшим возраста полутора лет, работая на дому.

Судом установлено, что оплата труда ФИО2 производилась обществом пропорционально отработанному времени. Матери ребенка, ФИО6, отпуск по уходу за ним до 1,5 лет не предоставлялся, пособие не назначалось и не выплачивалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», для сохранения за указанным сотрудником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Как следует из материалов дела, ФИО4 не приняты к зачету расходы заявителя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 51608 руб. 25 коп., в том числе: в том числе: январь 2016 г. – 12120,12 руб., февраль 2016г. – 12120,12 руб., март 2016 г. – 12120,12 руб., апрель 2016г. – 12120,12 руб., май 2016 г. – 3127,77 руб. (решение от 04.09.2019 №286 осс/р).

По смыслу части 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по уходу за ребенком компенсирует работнику заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В данном случае, заявителем соблюдены условия, предусмотренные частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ.

В рассматриваемом случае, пособие по уходу за ребенком является компенсацией утраченного работником заработка из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что заявителем документально подтверждено наличие трудовых отношений с ФИО2, наступление страхового случая для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установление ФИО2 неполного рабочего времени продолжительностью 7 часов в день, при этом 40% этого времени работает непосредственно на дому, выплата ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится пропорционально отработанному времени, супруга ФИО2 - ФИО6, указанное пособие не получала.

Таким образом, ФИО4 неправомерно отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на сумму 51608 руб. 25 коп. и в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в указанной сумме.

В свою очередь вывод Фонда социального страхования о занижении обществом базы для начисления страховых взносов в сумме 51608,25 руб. повлекли начисление пенсионным фондом штрафа в сумме 2797,16 руб., пени в сумме 1315,55 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 13985,84 руб., из них 11353,82 руб. на ОПС РФ, 2632,02 руб. в федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

 Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1.3 Федерального закона №255-ФЗ  страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела. 

Доказательств того, что спорное пособие является оплатой труда работника, материалы дела не содержат. Выплаченные Обществом в связи с наступлением страхового случая своему работнику спорной суммы, признается пособием (страховым обеспечением) и не может включаться в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, сумма 51608 руб. 25 коп.  является пособием и не является вознаграждением за выполнение ФИО7 трудовых функций.

Спорные выплаты носят социальный характер, в связи с чем, не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд. 

В оспариваемом решении указано, что суммы начисленных работникам выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом от 24 толя 2009 г. № 212-ФЗ на общих основаниях.

Поскольку Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике вынося решение от 27.09.2019 №01502319РВ0000102 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах исходило из информации Фонда социального страхования, принимая во внимание выводы о том, что ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ФИО2 за 2016 год в сумме 51608 руб. 25 коп., суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение пенсионного фонда, подлежит признанию недействительным, как не соответствующее требованиям действующего законодательства в области социального и пенсионного страхования.

В уточнении от 14.09.2020 заявитель указал, что им на основании решения от 27.09.2019 №015 023 19 РВ 0000102 была произведена уплата штрафа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2270,76 руб., пени в размере 1067,98 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11353,82 руб., штрафа по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 526,40 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 247,57 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2632,02 руб., штрафа по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 0,01 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ЗАО «Союзэлектроавтоматика», ответчик обязан возвратить заявителю сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 18098 руб. 55 коп. путем принятия соответствующего решения о возврате из бюджета излишне уплаченных страховых взносов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности  по возмещению судебных расходов стороне, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110,   167   -   170,   176,   201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение от 27.09.2019 № 015 023 19РВ 0000102 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии в пользу закрытого акционерного общества «Союзэлектроавтоматика» 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.

Обязать Государственное учреждение - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о возврате закрытому акционерному обществу «Союзэлектроавтоматика» 18 098 (Восемнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин