ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65753/2024

Дело № А40-79623/21

г. Москва

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2024 по делу №А40-79623/21 (157-202) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «РКЦ «Прогресс» в сумме 50 875 312,76 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Сетевые Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 02.04.2024

от к/у АО «Сетевые Технологии»: ФИО4 по дов. от 09.09.2024

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 в отношении АО «Сетевые Технологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (член Союза арбитражных управляющих «Авангард», ИНН 

<

***>), о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 189 (7151) от 16.10.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2021 (направлено посредством почтовой связи 29.11.2021) поступило заявление АО «РКЦ «Прогресс» о включении требований в размере 50 875 312 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 АО «Сетевые Технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (член Союза арбитражных управляющих «Авангард», ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 21.08.2024 Арбитражный суд города Москвы включил в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Сетевые технологии» требование АО «РКЦ «Прогресс» в размере 50 875 312,76 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от АО «РКЦ «Прогресс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего АО «Сетевые Технологии» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО2 возражал по доводам жалобы, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что между заявителем и должником заключены договоры от 11.09.2014 и 07.11.2014, заявителем указано, что не отработанный аванс по соответствующим договорам составил 50 875 312,76 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие какой-либо первичной документации в отношении предъявленной к включению в реестр задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что отсутствие первичной документации исключает соотнесение авансированных работ с уже включенными в реестр требований должника определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 по делу №А40-79623/21 требованиями заявителя в сумме 904 468 094 руб. 41 коп.

Арбитражный суд Московского округа, направляя обособленный спор на новое рассмотрение, указал, что актами приемки этапов выполненных работ, подписанными сторонами, фиксировались суммы, подлежащие зачету из остатка аванса в счет оплаты за выполненные работы. При этом для правильного разрешения спора кредитору необходимо представить подробный расчет заявленной суммы 50 875 312,76 руб. с учетом ранее заявленной и включенной в реестр суммы, должнику – представить доказательства выполнения работ, подтверждающие иной размер отработанного аванса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между заявителем и должником заключены договоры от 11.09.2014 и 07.11.2014, заявителем указано, что не отработанный аванс по соответствующим договорам составил 50 875 312 руб. 76 коп.

Между АО «РКЦ «Прогресс» (заказчик) и АО «Сетевые технологии» (исполнитель) заключен контракт на выполнение работ (оказание услуг) №1420187312071020128000730/21/14 от 11.09.2014.

В счет исполнения работ АО «РКЦ «Прогресс» перечислил исполнителю аванс: 

- согласно счета исполнителя № 89 от 07.11.2014 заказчик произвел оплату в сумме 2 278 845 180,28 руб. по платежному поручению № 13008 от 10.11.2014. 

- согласно счета исполнителя № 77 от 28.08.2015 заказчик произвел оплату в сумме 700 000 000 руб. по платежному поручению № 31309 от 10.11.2015. 

- согласно счета исполнителя № 19 от 16.03.2016 заказчик произвел оплату в сумме 31 920 835,95 руб. по платежному поручению № 6874 от 14.04.2016. 

- согласно счета исполнителя № 20 от 16.03.2016 заказчик произвел оплату в сумме 103 367 362,49 руб. по платежному поручению № 6877 от 12.04.2016. 

- согласно счета исполнителя № 21 от 16.03.2016 заказчик произвел оплату в сумме 37 720 999,47 руб. по платежному поручению № 6873 от 12.04.2016. 

- согласно счета исполнителя № 22 от 24.03.2016 заказчик произвел оплату в сумме 351 903 757,86 руб. по платежному поручению № 6421 от 05.04.2016. 

- согласно дополнительному соглашению № 5 от 25.12.2015 стороны решили, что курсовую разницу между долларами США и рублем согласно выставленного исполнителем счета № 89 считать в пользу заказчика. Таким образом, согласно отчета комиссионера по договору № 21/14 от 11.09.2014 по состоянию на 28.08.2015, курсовая разница в сумме 359 138 765,07 руб. вошла в оплату по договору №1420187312071020128000730/21/14 от 11.09.2014.

Итого сумма выплаченного заказчиком аванса составила 3 862 896 901,12 руб.

Согласно акту № 1 приемки этапа № 2.1 от 29.12.2018 и выставленному счету-фактуре № 291218/002 от 29.12.2018 фиксированная цена этапа составила 2 430 190 173 руб.

Согласно акту № 1 приемки этапа № 2.2 от 31.12.2019 и выставленному счету-фактуре № 31 1219/004 от 31.12.2019 фиксированная цена этапа составила 796 362 336 руб. 85 коп.

Согласно акту приемки этапа № 3 от 02.06.2020 и выставленному счету-фактуре №020620/001 от 02.06.2020 фиксированная цена этапа составила 93 226 144,65 руб.

Согласно акту приемки этапа № 4 от 18.09.2020 и выставленному счету-фактуре №300920/009 от 30.09.2020 фиксированная цена этапа составила 208 962 163,33 руб. 

Согласно акту приемки этапа № 5 от 23.11.2020 и выставленному счету-фактуре №301120/001 от 30.11.2020 фиксированная цена этапа составила 72 776 117,99 руб.

Согласно акту приемки этапа № 1 от 10.02.2020 и выставленному счету-фактуре №100220/001 от 10.02.2020 фиксированная цена этапа составила 2 901 199,68 руб.

Согласно акту приемки этапа № 6 от 18.09.2020 и выставленному счету-фактуре №300920/010 от 30.09.2020 фиксированная цена этапа составила 4 700 087,78 руб.

Итого стоимость выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ составила 3 609 118 223,28 руб.

Итого сумма задолженности по указанному договору складывается из 3 862 896 901,12 руб. (сумма выплаченного аванса) - 3 609 118 223,28 руб. (стоимость выполненных работ) - 213 346 309,15 руб. (сумма перенесенного аванса) = 40 432 368,69 руб. (остаток неотработанного аванса).

Между АО «РКЦ «Прогресс» (заказчик) и АО «Сетевые технологии» (исполнитель) заключен контракт на выполнение работ (оказание услуг) №1420187312071020128000730/25/14 от 07.11.2014.

В счет исполнения работ АО «РКЦ «Прогресс» перечислил исполнителю аванс: 

- согласно счету исполнителя № 92 от 13.11.2014 заказчик произвел оплату в сумме 26 842 683,75 руб. по платежному поручению № 14944 от 27.11.2014. 

- согласно счету исполнителя № 18 от 16.03.2016 заказчик произвел оплату в сумме 2 030 330,25 руб. по платежному поручению № 6203.

- согласно счету исполнителя № 24 от 24.03.2016 заказчик произвел оплату в сумме 29 752 294,39 руб. по платежному поручению № 6420 от 05.04.2016.

Итого сумма выплаченного заказчиком аванса составляет 58 467 821,97 руб.

Согласно акту № 1 приемки этапа № 2.1 от 29.12.2018 и выставленному счету-фактуре № 291218/003 от 29.12.2018 фиксированная цена этапа составила 40 594 303 руб. 36 коп.

Согласно акту № 1 приемки этапа №2.2 от 31.12.2019 и выставленному счету-фактуре № 311239/006 от 31.12.2019 фиксированная цена этапа составила 1 232 845 руб. 11 коп.

Согласно акту приемки этапа № 1 от 10.02.2020 и выставленному счету-фактуре №100220/003 от 10.02.2020 фиксированная цена этапа составила 38 447,99 руб.

Согласно акту приемки этапа № 3 от 02.06.2020 и выставленному счету-фактуре №02060/003 от 02.06.2020 фиксированная цена этапа составила 4 060 660,49 руб.

Согласно акту приемки этапа № 4 от 18.09.2020 и выставленному счету-фактуре №300920/014 от 30.09.2020 фиксированная цена этапа составила 2 098 620,95 руб.

Итого стоимость выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ составила 48 024 877,90 руб.

Итого сумма задолженности складывается из 58 467 821,97 руб. (сумма выплаченного аванса) - 48 024 877,90 руб. (стоимость выполненных работ) = 10 442 944,07 руб. (остаток неотработапного аванса).

Согласно положениям статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Общие положения о доказывании определены статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1); обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Судом первой инстанции установлено, что заявитель произвел авансирование работ, остаток неотработанного аванса составил 50 875 312,76 руб. 

Проверив возражения конкурсного управляющего относительно документальной неподтвержденности суммы оставшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их необоснованности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 №1446/14 по делу №А41-36402/2012 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

В рассматриваемом случае представленные заявителем платежные поручения подтверждают размер авансирования работ, именно на должника возлагается обязанность по доказыванию выполнения и сдачи им работ на сумму, большую чем отражено в представленных заявителем актах, однако, такая обязанность конкурсным управляющим должником не исполнена.

Судом не принимаются доводы конкурсного управляющего о невозможности установления порядка определения стоимости работ для целей проверки размера не отработанного аванса, поскольку все необходимые сведения содержатся в двусторонних актах приемки этапов выполнения работ и счетах-фактурах.

Как следует из материалов дела, у АО «Сетевые Технологии» также имеется задолженность перед АО «РКЦ «Прогресс», наличие которой подтверждено вступившим в законную силу судебными актами по делам № А40-172483/19, № А40-172496/19, №А40-172489/19, № А40-23932/21, № А40-23937/21, № А40- 23944/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 по делу №А40-79623/21 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Сетевые Технологии» требования АО «РКЦ «Прогресс» в размере 904 468 094,41 руб. – неустойка, 428 266 руб. – госпошлина.

При этом заявленная в настоящем обособленном споре сумма является размером неотработанного аванса и не носит зачетного характера к иным обязательствам должника, доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2024 по делу №А40-79623/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника – ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: О.В. Гажур 

Судьи: А.Н. Григорьев 

 А.А. Дурановский 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.