АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4249/2024

г. Салехард

06 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  , рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 572 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности № 37 от 03.06.2024;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат ЯНАО" о взыскании задолженности по оплате расходов на коммунальные ресурсы в сумме 36 572 рублей 15 копеек за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в отношении нежилого помещения, предоставленного по договору безвозмездного пользования № 07/23 от 13.04.2023, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 36 572 рублей 15 копеек, начиная с 01.06.2023 по день фактического погашения долга

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается на отсутствие оснований для привлечения ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» в качестве ответчика, поскольку коммунально-эксплуатационное обеспечение и управление имуществом, в том числе недвижимым, на территории города Ноябрьск в структуре Минобороны РФ осуществляет ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление».

Истцом в свою очередь представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец выразил свое несогласие с позицией ответчика, на исковых требованиях настаивает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, в собственности муниципального образования город Ноябрьск находится нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 190,7 кв.м.

Нежилое помещение на основании договора безвозмездного пользования №07/23 от 13.04.2023 фактически занимает ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» (ответчик) для размещения призывного пункта военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО2.

Порядок предоставления объектов муниципальной собственности муниципального образования город Ноябрьск в аренду и безвозмездное пользование утверждены нормативными муниципальными правовыми актами - Решением Городской Думы МО г. Ноябрьск от 28.02.2007 №207-Д, Решением Городской Думы МО г. Ноябрьск от 19.09.2013 №606-Д и Решением Городской Думы МО г. Ноябрьск от 21.03.2019 №656-Д, согласно которых, все расходы, связанные с содержанием предоставленных в аренду или безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности, в том числе по коммунальным и эксплуатационным услугам, возлагаются на арендатора либо ссудополучателя соответственно.

Истец считает, что в соответствии с предписанным порядком плату за содержание общего имущества должен нести ссудополучатель.

Из искового заявления следует, что в адрес департамента от управляющей компании ООО УК «Новое время» поступили счета на оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества:

- счет №01 от 31.01.2023 на сумму 7314,43 руб.;

- счет №02 от 28.02.2023 на сумму 7314,43 руб.;

- счет №03 от 31.03.2023 на сумму 7314,43 руб.;

- счет №04 от 30.04.2023 на сумму 7314,43 руб.;

- счет №05 от 31.05.2023 на сумму 7314,43 руб.

Оплата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно представленным счетам истцом произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика перед истцом (в регрессном порядке) по оплате жилищных услуг за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в отношении нежилого помещения общей площадью 190,7 кв.м в доме №47/2 по ул. Республики в г. Ноябрьске, составляет 36572 руб. 15 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате взыскиваемой суммы.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в МКД нести расходы на содержание общего имущества.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества может быть возложено на иное лицо как в силу закона, так и посредством заключения соответствующего договора.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена, в том числе, обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию и эксплуатации общего имущества здания, в случае если используемый объект не является отдельно стоящим объектом недвижимости.

Таким образом, как по общему правилу (статья 659 ГК РФ), так и в силу прямого указания в договоре, учреждение в данном случае является обязанным лицом по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества МКД, в котором находится занимаемое ответчиком помещение.

Учитывая изложенное, арбитражным судом отклоняется довод ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на ссудополучателя обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В спорный период учреждение пользовалось нежилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, 

<

...>, следовательно, обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды в МКД.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Департаментом за счет казны муниципального образования города Ноябрьска оплачены расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД, что подтверждается платежными поручениями №70 от 30.03.2023, №44 от 30.03.2023, №20 от 18.04.2023, №38 от 18.05.2023, №9 от 19.06.2023.

При этом в настоящем деле требования Департамента вытекают из заключенного сторонами договора безвозмездного пользования и основываются на его условиях.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что стороны договора согласовали возложение обязанности по несению расходов на содержание имущества на ссудополучателя (ответчика).

В нарушение статьи 65 АПК РФ учреждение не представило доказательств оплаты спорных платежей.

Таким образом, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение учреждением возложенных на него обязательств по оплате коммунальных услуг за содержание общего домового имущества и, как следствие, обоснованность требований истца о взыскании суммы, которая произведена в счет оплаты соответствующих услуг последним.

То обстоятельство, что ответчик не являлся стороной по соглашению об оплате между истцом и ООО «УК «Новое время», само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска и не свидетельствует о неправомерности заявленных исковых требований, поскольку даже в отсутствие судебного спора, добровольное исполнением Департаментом обязанности по оплате услуг управляющей компании влечет возникновение регрессного требования к учреждению, которое в рамках договора с истцом обязалось оплачивать соответствующие расходы.

Отсутствие у ответчика бюджетного финансирования на соответствующие цели не может являться правовым основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате расходов на содержание полученного имущества. Соответствующие доводы отклоняются как несостоятельные. Проверив расчет истца, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, а также то, что обязанность по оплате ссудополучателем (ответчиком) не исполнена, а расходы фактически понесены ссудодателем (истцом), суд удовлетворяет требование истца в части возмещения долга в размере 36572 рублей 15 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Взыскание неустойки, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из содержания указанных норм следует, что неустойка, как мера ответственности, применяется при наличии определенных условий, в частности, в случае нарушения лицом возложенных на него законом или договором обязательств, и при наличии его вины в данном нарушении. При этом установление указанных обстоятельств осуществляется при рассмотрении соответствующего спора в судебном порядке.

ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» не является стороной правоотношений между Департаментом и управляющей компанией.

На ответчика обязанность вносить плату за содержание нежилого помещения напрямую ООО «УК «Новое время» не возлагалась, следовательно, вина в просрочке денежного обязательства перед управляющей компанией на стороне ответчика отсутствует.

В исковом заявлении по настоящему делу истец не указал нормы права или условия договора, предусматривающие неустойку, о взыскании которой с ответчика заявлено, а также фактические обстоятельства, вменяемые ответчику в качестве оснований для применения неустойки.

С учетом изложенного, заявленное Департаментом требование о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 указанной статьи).

Принимая во внимание, что и истец, и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о распределении расходов по её уплате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард город, Зои Космодемьянской улица, 49, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ноябрьск город, Ленина улица, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в отношении нежилого помещения общей площадью 190,7 квадратных метров в доме № 47/2 по улице Республики в городе Ноябрьске, в размере 36 572 рублей 15 копеек и почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина