АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-29247/2017

07.02.2018

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018. Полный текст решения изготовлен 07.02.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИНИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с обществом с ограниченной ответственностью «РИНИС» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601021:1, площадью 5 684,68 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> с установлением выкупной стоимости в размере 204 523 (двести четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 58 копеек (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости по состоянию на момент подачи заявления о выкупе),при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «РИНИС» с исковым заявлением к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района об обязании администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с обществом с ограниченной ответственностью «РИНИС» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601021:1, площадью 5 684,68 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> с установлением выкупной стоимости в размере 204 523 (двести четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 58 копеек (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости по состоянию на момент подачи заявления о выкупе).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу № А32-13148/2011 Краснодарское краевое арендное производственное объединение «Вторчермет» 20.11.1992 было приватизировано на основании решения о приватизации от 13.08.1992 № 269 Комитета по управлению государственным имуществом, с приложением акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.11.1989 по ККАПО «Вторчермет» и решения конференции трудового коллектива от 20.11.1992 №14, о чем был составлен план приватизации и договор купли-продажи от 30.12.1992 № 341.

На основании осуществленной приватизации Краснодарскому краевому арендному объединению «Вторчермет» было выдано свидетельство о регистрации сделки в отношении имущества, находящегося в собственности и ведении Краснодарского краевого Совета народных депутатов в фонде государственного имущества Краснодарского края от 05.01.1993, свидетельство о праве собственности от 05.01.1993 № 228.

Уведомление об исключении имущества Краевого арендного производственного объединения «Вторчермет» из реестра федеральной собственности получено 20.04.1993.

19 марта 1993 года Краснодарское краевое арендное производственное объединение «Вторчермет» было реорганизовано в товарищество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет». В свою очередь, товарищество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет» было реорганизовано 30.04.1997 в общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет».

1 июля 1998 года общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет» было реорганизовано в закрытое акционерное общество Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет».

Таким образом, закрытое акционерное общество ПКФ «Кубаньвтормет» в результате приватизации приобрело право собственности на все движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности и ведении Краснодарского краевого Совета народных депутатов в фонде государственного имущества Краснодарского края, что подтверждается планом приватизации от 13.08.1992 , актом оценки имущества, договором купли-продажи от 30.12.1992 № 314 и свидетельством о праве собственности от 05.01.1993 № 228.

На основании протокола заседания совета директоров ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» от 05.03.2000, который был принят в соответствии со статьями 19 и 26 Устава, 12.03.2000 был заключен договор о создании предприятия ЗАО «Центрвтормет» согласно указанным документам ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» передало в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Центрвтормет» все свое имущество, что составило не менее 49%.

ЗАО «Центрвтормет» заключил договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2012 № ОС-12/9в редакции дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2012 №ОС-12/9, от 25.12.2012 №ОС-12-13 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2010 №ЦВМ/10-2 в редакции дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2010 №ЦВМ/10-2, от 15.04.2010 № 1 объектов недвижимости весовой, склада, гаража с мастерской, административно-бытового корпуса и подкранового пути с ООО «РИНИС».

Относительно земельного участка 23:31:0302030:1 судом установлено следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю предоставило копию государственного акта № 253501000093 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,36 га, выданному Тимашевскому цеху Вторчермет, на основании Постановления главы администрации Тимашевского района от 07.10.1992 №2111.

Согласно постановлению главы администрации Тимашевского городского округа Тимашевского района от 21.10.1999 № 1117 право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды. На земельный участок площадью 2,36 га расположенный по адресу: 

<

...> между ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» и администрацией Тимашевского городского округа заключен договор аренды от 23.12.1999 №248 (3100000197) сроком на 49 лет.

В договоре аренды от 23.12.1999 № 248 (3100000197) уточнен адрес и кадастровый номер земельного участка площадью 2.36 га по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 23:31:0302031:062.

Согласно материалам землеустроительного дела от 2004 года по отводу в натуре земельного участка, находящегося в пользовании ЗАО «Кубаньвтормет» по адресу 

<

...> уточненная площадь участка составила 18 991 кв. м.

Общество после регистрации права собственности на объекты недвижимости заключило договор аренды от 26.01.2011 № 3100009959 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0302030:1, на основании Постановления администрации Тимашевского района от 21.12.2010 № 3396.

На спорном земельном участке расположены строения, принадлежащие на праве собственности истца с кадастровыми номерами:

· 23:31:0302030:15, литера П, Склад, площадью 55,2 кв.м;

· 23:31:0302030:16, литера Г, Г5, Гараж с мастерской, площадью 404,3 кв.м;

· 23:31:0302030:17, литера Г6, Весовая, площадью 16,5 кв.м;

· 23:31:0302030:19, литера Г2, Административно-бытовой корпус, площадью 116,3 кв. м;

· 23:31:0302030:18, литер 1, Подкрановый путь, протяженность 125 м.

Общество, воспользовавшись своим правом на выкуп земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением от 01.12.2016 в администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевского района.

Администрация подготовила и подписала проект договора купли-продажи земельного участка 23:31:0302030:1.

Ответчик указал выкупную стоимость земельного участка 23:31:0302030:1 в размере 100% его кадастровой стоимость, руководствуясь пунктом 3.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 226 от 25.03.2015 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.12.2015 № 1192).

Общество, не согласившись с ценой приобретения земельного участка 23:31:0302030:1, подготовило и направило в адрес администрации протокол разногласий, указав цену выкупа земельного участка равной 2,5% кадастровой стоимости такого земельного участка.

Ответчик отказал в подписании протокола разногласий письмом от 14.03.2017 № 141-787/17-31-03.

Общество считает отказ администрации в установлении выкупной стоимости земельного участка с применением льготы, предусмотренной статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закреплено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому осуществляется, в частности, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

· коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

· коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Собственники зданий, строений, сооружений с 01.07.2012 приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено правопредшественником общества на право аренды до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (в 1999 году).

Учитывая смысл положений пункта 1 статьи 2, пункта 2.2, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», льготная цена выкупа участков должна применяться ко всем землепользователям, переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды как до вступления в законную силу Закона №137-Ф3, так и после.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу № 310-КП 4-5503 сформулирована правовая позиция, согласно которой положения пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставляют право на применение  льготной цены не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, общество имеет право на применение льготной цены выкупа земельного участка (2,5% от кадастровой стоимости) в совокупности со вторым основанием для установления льготной цены выкупа.

Доводы администрации о том, что истец имеет право претендовать на предоставление в собственность земельного участка только в части, занятой принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, подлежат отклонению, поскольку при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а равно и переоформление права аренды, после переоформления права пользования, на право собственности применительно к пунктам 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации применяются лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность, не имеют правового значения количество на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.

Суд полагает, что вопрос о соотношении площади спорного земельного участка и площади его застройки не имеет правового значения при рассмотрении обращения о возможности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Возражения ответчика относительно перехода прав в результате реорганизации предприятия и внесения в уставной капитал объектов недвижимости, подлежат отклонению.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Это право защищается законом в равной степени (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть ограничено только на основании федерального закона (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При переходе прав на строения, находящиеся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, на тех же условиях, что и продавец недвижимости, если иное не предусмотрено законом (статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации) сформирована позиция высших судов Российской Федерации, согласно которой данная норма применяется в иных случаях, таких как реорганизация, дарение, внесение в уставной капитал, в последствии, со вступлением в силу Земельного кодекса Российской Федерации такая норма была закреплена в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Устанавливая сроки переоформления прав пользования земельными участками, законодатель не определил порядок прекращения прав на них в связи с невыполнением юридическими лицами требований указанной нормы.

Статья 39 Земельного кодекса, содержащая исчерпывающий перечень оснований прекращения прав на землю (действовавшая до 24.12.1993), не переоформление земельного участка к таким основаниям не относила.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку основаны не ошибочном применении норм материального права.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обязать администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевского района в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с обществом с ограниченной ответственностью «РИНИС» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601021:1, площадью 5 684,68 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> с установлением выкупной стоимости в размере 204 523 (двести четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 58 копеек (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на момент подачи заявления о выкупе).

Взыскать с администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИНИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                             О.Б. Куликов