АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-5466/2019  «15» августа 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019. Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2019. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Боровых М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 600015, 

<

...>, эт. 3, пом. 11)  

к акционерному обществу «Армагус» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 601501, 

<

...>)  

о взыскании 607 097 руб. 25 коп., при участии: 

от истца: не явился, надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие;  

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен, установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»  (далее – ООО «ЭСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Армагус» (далее – АО «Армагус») о взыскании задолженности в сумме  607 097 руб. 25 коп. за электрическую энергию, потребленную в феврале  2019 года на основании договора энергоснабжения от 01.04.2018   № 332600001002014.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое  заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  

препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  истца и ответчика.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы,  арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и АО «Армагус»  (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018   № 332600001002014, в соответствии с которым гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии  (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче  электрической энергии и иных услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент  обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1.  договора).  

В соответствии с приложением № 5 к договору оплата за  поставленную электрическую энергию осуществляется в следующем  порядке:  

В срок до 10 (десятого) числа текущего месяца абонент совершает  первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в  расчетном месяце, в размере 30% стоимости объема электрической  энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и  определенного в соответствии с приложением № 4 к договору.  

В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй  платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном  месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии  (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и  определенного в соответствии с приложением № 4 к договору.  

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент  оплачивает разницу между стоимостью фактического объема  электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном  месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего  порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.  

Во исполнение условий договора ООО «ЭСВ» в феврале 2019 года  отпустило АО «Армагус» электрическую энергию и выставило  счет-фактуру от 28.02.2018 № 336000101182 на сумму 607 097 руб. 25 коп.,  которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2019 с  предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая была  оставлена без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной  электрической энергии в установленный срок послужило основанием для  обращения ООО «ЭСВ» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы,  арбитражный суд считает исковое заявление ООО «ЭСВ» подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса  Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт потребления АО «Армагус» электрической энергии, а также ее  стоимость и объем подтверждены документально (договор  энергоснабжения от 01.04.2018 № 332600001002014, счет-фактура от  28.02.2018 № 336000101182, рапорт отпуска электроэнергии).  

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии в  полном объеме АО «Армагус» не представлены.  

При указанных обстоятельствах требование ООО «ЭСВ» о  взыскании с АО «Армагус» задолженности в сумме 607 097 руб. 25 коп.  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде  уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в  полном объеме.  

Государственная пошлина в сумме 40 руб., излишне уплаченная  истцом по платежному поручению от 09.04.2019 № 3449, подлежит  возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом  подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку  государственная пошлина возвращается частично.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 104, 110, 167 - 171, 176, 180,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «Армагус» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» долг в сумме  607 097 руб. 25 коп., а также 15 142 руб. в счет возмещения расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Энергосбыт Волга» из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 40 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от  09.04.2019 № 3449, подлинный экземпляр которого остается в материалах  дела.  

Основанием для возврата государственной пошлины является  настоящее решение.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок,  не превышающий месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Киселева