АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6653/22 

Екатеринбург

24 января 2024 г.

 

Дело № А07-19507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Лукьянова В.А., Сухановой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Энергетик» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 по делу № А07-19507/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества ТД «Актау» к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Энергетик»  об обязании принять товар и взыскании задолженности в размере 113 730 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном онлайн - заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Энергетик» - ФИО1 (доверенность от 12.12.2023 диплом);

закрытого акционерного общества ТД «Актау» - ФИО2,   (доверенность от 01.01.2023).

Закрытое акционерное общество Торговый дом «Актау» (далее - истец, ЗАО ТД «Актау») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр Энергетик» (далее - ответчик, ООО «ЛОЦ Энергетик») об обязании ООО «ЛОЦ Энергетик» принять от истца ЗАО «ТД Актау» товар, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 113 730 руб.

Решением суда первой инстанции 18.04.2022 в удовлетворении исковых требований ЗАО ТД «Актау» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2022 по делу № А07-19507/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 решение суда оставлено в силе. 

В кассационной жалобе общество указывает на то, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права. Считает,  что требование о понуждении ответчика принять товар не может быть удовлетворено, так как подобный судебный акт является неисполнимым. Договор предусматривал поставку товара по заявке покупателя. Заявку он не направлял, значит, условия поставки не согласованы и поставщик не должен поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать его. Условиями договора не предусмотрены такие последствия не направления покупателем заявки на поставку товара, как право поставщика требовать от заказчика совершить действия по оплате и принятию всего товара, согласованного договором, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.        

Заявленный иск направлен на взыскание предварительной оплаты по не возникшему у истца обязательству и фактически означает понуждение ответчика к оплате несогласованного (незаказанного) и не переданного (непоставленного) товара, что противоречит условиям пунктов 2.4, 5.2. договора и не отвечает надлежащему способу защиты нарушенного права, предусмотренному ГК РФ. Поставка указанного товара истцом не осуществлялась. Истец не может был признан надлежавшим образом, исполнившим свое обязательство по поставке товара, так как товар в распоряжение ответчика не поступал. Таким образом, направление заявки заказчиком является обстоятельством, имеющим существенное значение для возникновения обязанности поставщика по поставке товара и обязанности заказчика по его приемке и оплате. В рассматриваемом случае в отсутствие заявки заказчика на поставку товара, исходя из условий договора, не наступил срок поставки товара и не возникло обязательство заказчика по получению (принятию) и приемке товара по договору. Ответчик полагает, что судом первой инстанции нарушено его право, как покупателя, на свободу выбора, которое также нарушено и истцом, ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств, самовольных действий, без получения соответствующих согласований по поставке товара.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора, отсутствовали установленные обстоятельства недобросовестного уклонения покупателя от приемки товара. Право истца на взыскание стоимости оплаты за товар, не переданный ответчику, не подлежит принудительному осуществлению.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

       Суд кассационной инстанции  не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов исходя из следующего.  

       Как следует из материалов дела, 26.02.2021 между ЗАО ТД «Актау» (поставщик) и ООО «ЛОЦ Энергетик» (покупатель) заключен договор поставки № 111/р (т. 1, л.д. 62-67), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить: средства индивидуальной защиты указанный в приложении № 1 к договору (спецификация товара) (далее - товар) со всей необходимой документацией в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно п. 1.5 договора товар поставляется покупателю партиями. заявки формируются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень товара (номенклатура, вид упаковки, индивидуальные характеристики) и его стоимость.

Спецификация должна быть согласована и подписана сторонами, а также представлена в электронном виде по электронной почте (адрес: e№joy@ufa№et.ru).

Количество, ассортимент товара, а также сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в заявках и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора сумма договора составляет 950 400 руб.. цена за единицу товара указана в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

Оплата по настоящему договору производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика указанный в пункте 14 настоящего договора, в течение 30-ти календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной или унифицированного первичного документа на основании выставленных оригиналов (а) счета-фактуры и (б) документов, подтверждающих факт поставки товара в соответствии с перечнем, указанным в пункте (ах) 2.6, 2.9, 5.1 настоящего договора (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.13 договора в случае если документы первичной отчетности оформлены не по форме и/или оформлены не полностью (отсутствуют обязательные реквизиты, заполнены не все поля, разделы), либо оформлены с ошибками, либо предоставлены не в полном объеме, то покупатель вправе вернуть такие документы поставщику на переоформление, не принимать и не оплачивать поставленные товары на время переоформления поставщиком таких документов, что не освобождает поставщика от ответственности за просрочку срока поставки товара.

В соответствии с п. 5.1 договора поставка товара осуществляется в соответствии со способом, согласованным сторонами в договоре. Поставщик предоставляет вместе с товаром следующую документацию:

- товарную накладную (форма ТОРГ-12) с включением в нее транспортных расходов и/или товарно - транспортной накладной (форма 1-Т);

- оригинал сертификата (паспорта) качества завода-изготовителя; - сертификат соответствия ГОСТу или ТУ. - иную техническую документацию, необходимую покупателю.

Согласно п. 5.8 договора поставщик обязуется доставить товар на склад покупателя своими силами и средствами.

Поставка товара осуществляется путем его доставки покупателю по адресу (ам):

- СП «Росинка», ДОЦ «Росинка», РБ, Краснокамский район, д. Раздолье;

- СП «Салават», РБ, 

<

...>;

- ДОЦ «Энергетик», РБ, Уфимский район, д. Лекаревка;

- БО «Павловка», РБ, Нуримановский район, п. Павловка.

- ЛОК «Энергетик», РБ, 

<

...>.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что товар покупателю поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего договора. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки покупателя на поставку товара. Покупатель направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной покупателем заявки не допускается. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 7-ми календарных дней со дня отправки заявки покупателем.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали наименование, количество и срок поставки товара.

Из текста искового заявления следует, что письмами от 24.03.2021 № 03, 29.03.2021 № 04, направленными в адрес ответчика, истец просил согласовать дату и время поставки товаров для подразделений ЛОЦ «Энергетик» (т. 1, л.д. 59-60).

Ссылаясь на то, что в рамках исполнения договора им был поставлен обществу «ЛОЦ Энергетик» товар на общую сумму 113 730 руб. по адресам: СП «Салават», Республика Башкортостан, 

<

...>, БО «Павловка», Нуримановский район, п. Павловка, однако покупатель поставленный товар не принял, оплату товара не произвел, истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии от 21.04.2021 № 21-4 с требованием принять товар и оплатить задолженность, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суды пришли к выводу о том, что не исполняя встречное обязательство по направлению заявок на товар, заказчик действовал недобросовестно. В связи с чем, обоснованы требования истца об обязании ответчика принять товар, а также произвести оплату в размере 113 730 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статьи 432, пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На основании пунктов 1, 3 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В пункте 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров; пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 2 той же статьи определено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из пункта 3 статьи 484 и пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, при наличии в пункте 1.5 договора условия о поставке товара партиями, и принимая во внимание то, что заявки формируются на основании согласованной сторонами спецификации - приложение № 1 к договору, согласованной и подписанной сторонами, и исходя из условий пунктов 5.7 договора, согласно которому поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в приложении № 2 к договору (график поставки товара), и пункта 5.9 договора, в соответствии с которым покупатель направляет заявки поставщику в пределах срока установленным в договоре, а именно в приложении № 2 к договору, в связи с чем направление заявок за пределами срока согласованных сторонами - не допускается, в силу положений статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен был заблаговременно, с учетом установленного в приложении № 2 к договору срока поставки - до 31.03.2021, направить поставщику заявки на поставку всего указанного в приложении № 1 к договору товара.

В нарушение требований договора ответчик уклонился от направления в адрес истца заявок на доставку части товара и отказался от его принятия, доставленного в предусмотренный договором срок (статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчиком проводилась закупка с неопределенным количеством товара, когда отсутствие заявки имело бы правовое значение, материалы дела не содержат.

В силу изложенных обстоятельств, вопреки доводам заявителя, договор не содержит условия о том, что без заявки заказчика поставка товара не допускается.

При этом, заявляя о необходимом количестве товара, заключая договор, ответчик действовал исходя из своих потребностей. Изменение обстоятельств, на которые рассчитывал ответчик при заключении договора, не должно ставить его контрагента, принявшего на себя обязательства в установленный срок поставить конкретное количество товара, в неопределенное положение. Риск неподачи заявок и отказа от получения товара, поставленного истцом в согласованный период поставки, подлежит отнесению на заказчика.

Данные выводы судов соответствуют выводам суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2022.

Таким образом, ответчик был лишен возможности своевременно внести изменения в договор в соответствии с изменившимися потребностями, наступление обстоятельств непреодолимой силы судами также не установлено.

По условиям договора истец должен был поставить весь указанный в приложении № 1 (спецификация товара) к договору товар до 31.03.2021, при этом письмом от 24.03.2021 № 03 направленным в адрес ответчика, общество ТД «Актау» просило согласовать дату и время поставки товаров для подразделений ЛОЦ «Энергетик».

При наличии в договоре условия о поставке товара по заявке заказчика с установленным в нем количеством товара, заказчик, исходя из условий пунктов 1.5, 5.7, 5.9 договора, пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был заблаговременно, с учетом установленного срока поставки - до 31.03.2021 направить поставщику заявки на поставку всего указанного в приложении к договору количества товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по направлению заявок истцу на поставку товара в полном объеме, либо мотивированного отказа от приемки товара; заключение сторонами соглашения об изменении количества товара; наступление обстоятельств непреодолимой силы; равно как и об обосновании заказчиком того, что потребность в допоставке товара помимо полученного им по направленным поставщику заявкам в период действия договора у него отпала.

При этом негативные последствия, в отсутствие разумных и достаточных действий заказчика, не должны ложиться на поставщика.

Истец, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, неоднократно уведомляя заказчика о необходимости направления заявок на поставку оборудования до срока исполнения контракта.

Требование истца об обязании ответчика принять товар, а также произвести оплату в размере 113 730 руб. удовлетворено обоснованно.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности решения и постановления судов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

        Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 по делу № А07-19507/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Энергетик»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                          В.А. Лукьянов

 

                                                                                     Н.Н. Суханова