АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-25929/2017

город Кемерово

20 февраля 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер», с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «САРЕКС ГРУПП», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о расторжении договора и о взыскании 918 000 руб.,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность № 3 от 09.01.2018, паспорт,

ответчик – н/я, извещался, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «САРЕКС ГРУПП» о расторжении договора субподряда № 01-СП на выполнение работ от 30.06.2017 (далее также – Договор) и о взыскании 918 000 руб., перечисленных истцом ответчику в счет оплаты работ по Договору, которые ответчиком выполнены не были.  

Определением от 05.12.2017 суд удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер и наложил арест на денежные средства в сумме 918 000 руб. на расчетном счете ответчика.

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство, в котором он возразил на переход к рассмотрению спора по существу в отсутствие его представителя и пояснил о намерении явиться в судебное заседание и представить доказательства, опровергающие требования истца. 

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещавшегося о судебном разбирательстве по двум адресам, в том числе месту его государственной регистрации, отзыв на исковое заявление не представившего, исковые требования не оспорившего. 

От истца представлено заявление об отказе от требования о расторжении Договора. Отказ от иска, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в  статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в части требования о расторжении Договора на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, на требовании о взыскании 918 000 руб. настаивавшего, изучив материалы дела, суд установил.

По договору субподряда № 01-СП на выполнение работ от 30.06.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по изготовлению долговременных межевых знаков, а также работы по закреплению границ земельных участков межевыми знаками в объеме согласно перечню объектов, указанных в приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора стоимость работ установлена в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 2) и на момент заключения Договора составляет 918 000 руб.; оплата выполнения работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 рабочих дней с момента подписания Договора. 

Согласно пункту 6.3 Договора подрядчик приступает к работам с момента  подписания и оплаты; срок выполнения работ составляет 4 месяца. 

В пунктах 3.2, 3.3 Договора предусмотрено, что по окончании работ подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ, межевые знаки, акты выноса границ земельных участков; заказчик в течение 5 рабочих дней обязуется рассмотреть эти документы и направить подрядчику подписанный акт приема-передачи выполненных работ либо письмо с отказом от подписания акта с указанием недостатков.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ следует, что сдача выполненной подрядчиком работы заказчику осуществляется по акту или иному документу, удостоверяющему приемку работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По платежному поручению № 813 от 03.07.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика 918 000 руб. в счет оплаты работ по Договору, выполнив, тем самым, своё обязательство, предусмотренное в пункте 2.2 Договора.

Как пояснено истцом в исковом заявлении, ответчик к выполнению работ по Договору не приступил.

Конечный срок выполнения работ истёк 31.10.2017. 

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ наделяет заказчика правом отказаться от исполнения договора в случаях, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Данная норма применима также и в случаях, когда конечный срок выполнения работ уже истёк.

31.10.2017 истец направил ответчику через курьерскую службу ООО «ТНК-Экспресс» (накладные №№ 340758, 340760) по двум адресам, указанным в Договоре (юридическому и фактическому), уведомление № 25 от 31.10.2017 о расторжении Договора в одностороннем порядке, в связи с невыполнением работ по Договору, и о возврате 918 000 руб. неосновательного обогащения в течение трех календарных дней с момента получения уведомления.

Согласно уведомлениям ООО «ТНК-Экспресс» от 16.11.2017, переданным истцу, адресат (ответчик) корреспонденцию не получил по причине отсутствия его по обоим адресам.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление истца ответчику о расторжении Договора суд квалифицирует как правомерный отказ от Договора (пункт 2 статьи 405, пункты 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ) а удерживаемая после этого ответчиком сумма, полученная им от истца в счет оплаты невыполненных работ, является для него неосновательным обогащением за счет истца (пункт 4 статьи 453, статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи  1104 Гражданского кодекса РФ имущество (к каковому  относятся и деньги  – статья 128 Гражданского кодекса РФ), составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.          

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины по денежному иску  (21 360 руб.) и по заявлению об обеспечении иска (3000 руб.) относятся на ответчика; оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150 ч.1 п.4, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

по требованию о расторжении договора субподряда № 01-СП на выполнение работ от 30.06.2017  производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия данного отказа судом, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «САРЕКС ГРУПП» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» 918 000 руб. неосновательного обогащения,  24 360 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 948 от 27.11.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                  А.В. Ерохин