АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6770/2018

г.Барнаул

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2018 года Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская  генерация», 656037, 

<

...> (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Алтайскому открытому акционерному обществу  по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного назначения, г.  Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в  горячей воде № 25023т от 01.08.2002 г. за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. в  размере 496 269 руб. 05 коп., пени в размере 14 732 руб. 51 коп. (по состоянию на  15.05.2018 г.), (согласно уточненного заявления от 22.05.2018),  

При участии в судебном заседании: От истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 545 от 09.02.2018 г., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», 656037, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по  тексту – Истец или АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к алтайскому открытому  акционерному обществу по проектированию объектов водохозяйственного и  мелиоративного назначения, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  (далее по тексту – Ответчик или АО «Алиайводопроект») задолженности по договору  на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 25023т от 01.08.2002 г. (далее –  договор) за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 496 269 руб. 05 коп.,  пени в размере 14 732 руб. 51 коп. (по состоянию на 15.05.2018 г.), (согласно  уточненного заявления от 22.05.2018).  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и  

мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате  

задолженности по договору. 

Определением суда от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству с  назначением предварительного судебного заседания на 29.05.2018.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.  Отзыва не представил.  

Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) проводит предварительное судебное заседание в его  отсутствие.  

От истца до судебного заседания поступило заявление об уточнении исковых  требовний, которой судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению.  

Протокольным определением суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, учитывая отсутствие  возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также то, что дело подготовлено к  судебному разбирательству.  

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, просил  удовлетворить.  

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив  доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд  

установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между открытым акционерным обществом «Алтайэнерго» (Энергосбыт) и  открытым акционерным обществом «Алтайводпроект» (за административное здание,  расположенное по адресу: 

<

...> (Покупатель) заключен  договор с протоколом согласования разногласий (далее по тексту – договор), по условиям  которого Энергосбыт обязалосьподавать тепловую энергию в горячей воде для  Покупателя: в случае непосредственного присоединения сетей Покупателя к сетям  Энергосбыта (или оптового потребителя-перепродавца (далее – ОПП)) на границу  балансовой принадлежности между Энергосбытом (или ОПП) и Покупателем; - в случае  присоединения сетей Покупателя к сетям Энергосбыта (или ОПП) через сети других  потребителей – на границу балансовой принадлежности между Энергосбытом (или ОПП)  и потребителем, присоединенным непосредственно к сетям Энергосбыта (или ОПП), а  Покупатель обязался оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим ее  потребления.  

На основании трехстороннего соглашения от 28.12.2006г., с 01.01.2007г. в договоре  на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 5023т произведена замена  ресурсоснабжающей организации на ОАО «Кузбассэнерго».  

На основании трехстороннего соглашения от 25.12.2012г., с 01.01.2013г. в договоре  произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская  теплосетевая компания».  

На основании трехстороннего соглашения от 05.11.2014г. в договоре произведена  замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская генерация» (с  06.11.2015г. изменено наименование на Акционерное Общество «Барнаульская  генерация» (далее - истец), которое с 01.01.2015 г. приняло в полном объеме права и  обязанности ЭСО по договору.  

В период с декабря 2017г. по февраль 2018 г. истцом осуществлялась поставка  ответчику тепловой энергии.  

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии было определено истцом на  основании акта снятия показаний прибора учета.  

Стоимость потребленной тепловой энергии и объем начислений указаны в  выставленных истцом счетах - фактурах № 11-122017-5023 от 31.12.2017, № 11-012018-  5023 от 31.01.2018, № 11-022018-5023 от 28.02.2018г.  

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 01.06.2015г. к договору оплата за  фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду  осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который  осуществляется оплата.  

В результате неисполнения обязательств у ответчика за период с декабря 2017г. по  февраль 2018 г. сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию в  размере 496 269,05 руб.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате  задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

В Алтайском крае органом, уполномоченным устанавливать тариф на тепловую  энергию, является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен  и тарифов.  

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую  энергию, установленного для АО «Барнаульская генерация» решением Управления  Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 г.   № 652.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором, счетами- фактурами, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении, и отсутствием  возражений со стороны Ответчика.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатойставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у  кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его  вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на  момент разрешения спора в суде.  

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).  

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате  тепловой энергии в горячей воде не исполнил, ему в соответствии с частью 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на  дату вынесения решения – 7,25%, начислены пени за период с 13.02.2018 по 15.05.2018 в  размере 14 732 руб. 51 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  ресурса, потребленного в период с декабря 2017 года по февраль 2018 г.  

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. 

Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено.  Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки  возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки  является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании  имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.  

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением  Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил,  отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у  арбитражного суда не имеется.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с  требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается.  Доказательств уплаты долга Ответчик суду не предоставил.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены  обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 13020 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в  возмещение его расходов.  

Кроме того, в связи с тем, что Истцом был увеличен размер исковых требований,  недостающая сумма государственной пошлины в размере 200руб. на основании  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового  

кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16  Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с Ответчика в доход  федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 136-137, 156, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Взыскать с Алтайского открытого акционерного общества по проектированию  объектов водохозяйственного и мелиоративного назначения, г. Барнаул (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская  генерация», 656037, 

<

...> (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору на снабжение тепловой  энергией в горячей воде № 25023т от 01.08.2002 г. за период с декабря 2017 г. по февраль  2018 г. в размере 496 269 руб. 05 коп., пени в размере 14 732 руб. 51 коп. за период с  13.02.2018 по 15.05.2018, судебные расходы по оплату государственной пошлины в сумме  13020 руб.  

Взыскать с Алтайского открытого акционерного общества по проектированию  объектов водохозяйственного и мелиоративного назначения, г. Барнаул (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения суда в законную силу.  

Судья А.В. Городов