Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87045/16

27 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Московской области А.В. Гринева , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.04.1996, адрес: 143005, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Союз-Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.09.1991, адрес: 143026, Московская область, Одинцовский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды №1268 от 24.07.2003 в размере 323 205 руб. 62 коп. за период с 01.07.2015 по 31.03.2016 и 12 744 руб. 84 коп. пеней за период с 16.09.2015 по 31.03.2016

При участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Союз-Возрождение» имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истец, Комитет по управлению имуществом) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Союз-Возрождение» (далее – ответчик, ООО «Корпорация «СВ», общество) о взыскании задолженности по договору аренды №1268 от 24.07.2003 в размере 323 205 руб. 62 коп. за период с 01.07.2015 по 31.03.2016, за период с 01.04.2016 г. по 09.09.2016 г. в размере 249 893 руб. 32 коп. и 12 744 руб. 84 коп. пеней за период с 16.09.2015 по 31.03.2016, 32 244 руб. 34 коп. за период с 01.04.2016 г. по 09.09.2016 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик не оплатил арендную плату за пользование арендованным имуществом, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа начислены в соответствии с п. 5.2 договора. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовал о назначении экспертизы.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд определил отклонить ходатайство о назначении экспертизы в виду необоснованности.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Как установлено материалами дела, 24 июля 2003 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Союз-Возрождение» (далее – Арендатор) заключен Договор аренду земельного участка № 1268 (далее – Договор аренды).

Согласно п. 2.1 Договора аренды, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:0062, площадью 0,1677 га, категория земель: «земли поселений», расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Марфино, для жилищного строительства.

Договор заключен сроком на 3 (три) года, вступает в силу с 01.08.2003 года по 01.08.2006 года и распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.08.2003 г. (п. 3.1 Договора аренды).

В силу пункта 4.1 Договора аренды арендная плата определяется по формуле: Ап = Нз х S.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительными соглашениями к Договору аренды, стороны предусмотрели, что размер арендной платы определяется по следующей формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Указанная формула полностью совпадает с формулой определения арендной платы, установленной Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Также дополнительным соглашением от 31.12.2014 г.  установлено, что арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Дополнительным соглашением от 15.06.2005 г. предусматривалось, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 года срок действия Договора аренды был продлен до 20.03.2020 года.

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 323 205 руб. 62 коп. за период с 01.07.2015 по 31.03.2016, за период с 01.04.2016 г. по 09.09.2016 г. в размере 249 893 руб. 32 коп. и 12 744 руб. 84 коп. пеней за период с 16.09.2015 по 31.03.2016, 32 244 руб. 34 коп. за период с 01.04.2016 г. по 09.09.2016 г.

В связи с тем, что ответчиком сумма долга не была оплачена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указывалось ранее, размер арендной платы определяется по формуле определения арендной платы, установленной Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области»: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

В силу положений части 5 статьи 14 данного закона Московской области коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Для земельных участков, расположенных по результатам кадастровой оценки земель в границах одной оценочной зоны, Км устанавливаются либо равными, либо близкими по значению, но не превышающими установленное значение в 1,2 раза.

На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель.

При этом частью 6 статьи 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» установлено, что коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Коэффициенты Пкд и Км на территории Одинцовского муниципального района Московской области установлены в соответствии с решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009 года № 14/32 «Об утверждении Положения о порядке заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Одинцовского муниципального района Московской области, и о признании утратившим силу решения совета депутатов Одинцовского района Московской области от 26.10.2004 n 1/34 "Об утверждении положения о порядке предоставления в аренду земельных участков для ведения предпринимательской и некоммерческой деятельности в Одинцовском районе Московской области" с изменениями и дополнениями, внесенными решениями совета депутатов Одинцовского района Московской области от 27.12.2004 n 5/38, от 27.05.2005 n 10/44 и решением совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 21.12.2007 № 12/20».

В соответствии с указанными нормами, истец производил расчет арендной платы, в том числе за взыскиваемый период.

Однако, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.

Как указывалось ранее, земельный участок предоставлялся обществу для целей жилищного строительства.

В целях осуществления строительства обществом было получено разрешение на строительство от 22.02.2008 года, а 22.12.2011 года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50511000-4737, в соответствии с которым в эксплуатацию введен первый пусковой комплекс первой очереди строительства общественно-жилого комплекса «Западный ворота столицы» с объектами инженерной инфраструктуры (10-секционный жилой корпус № 1 с нежилыми помещениями первого этажа), расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий 

<

...>.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирный жилой дом имеет следующие характеристики – строительный объем – 218 816 куб.м, общая площадь – 56 761,1 кв.м.

Как следует из материалов дела, первое право собственности на помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме было зарегистрировано 31.10.2012 года.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 г. № 13) с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента первой регистрации права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме (31.10.2012 года) Договор аренды прекратили свое действие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента первой регистрации права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:0062, площадью 1677 кв.м. прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания задолженности по договору аренды №1268 от 24.07.2003 в размере 323 205 руб. 62 коп. за период с 01.07.2015 по 31.03.2016, за период с 01.04.2016 г. по 09.09.2016 г. в размере 249 893 руб. 32 коп. и 12 744 руб. 84 коп. пеней за период с 16.09.2015 по 31.03.2016, 32 244 руб. 34 коп. за период с 01.04.2016 г. по 09.09.2016 г. отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.

Судья                                                               А.В. Гринева