ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4398/2024

10 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А46-4398/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» – ФИО2, по доверенности  от 10.01.2024,

от третьего лица ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 05.09.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (далее – ООО «ООГК», ответчик) о взыскании 42 969 руб. 85 коп., в том числе 42 140 руб. 02 коп. задолженности по оплате за поставленный газ в январе 2024 года, 829 руб. 83 коп. пени за период с 27.02.2024 по 13.03.2024, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2024 (резолютивная часть 20.05.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. 

ООО «ООГК» в апелляционной жалобе указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 (далее – ФИО1), поскольку объект недвижимости, в отношении которого заключен спорный договор поставки газа, в декабре 2023 года продан ФИО1 

В подтверждение доводов апелляционной жалобы относительно отсутствия во владении ООО «ООГК» объекта недвижимости к апелляционной жалобе ответчиком приложены копии: договора купли-продажи от 07.12.2023, выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Определением от 27.08.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дел судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В порядке статьи 81 АПК РФ ФИО1 представил пояснения по делу, согласно которым после продажи объектов недвижимости ответчик продолжал использовать помещение и потреблять энергоресурсы, таким образом, в отношениях с истцом в спорный период продолжал состоять ответчик.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в пояснениях по делу. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, дополнительные письменные пояснения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и ООО «ООГК» (покупатель) 22.01.2018 заключен договор поставки газа № 36-4-0252, с учетом дополнительного соглашения от 11.11.2022 (далее – договор).

 По условиям указанного договора  поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее – газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги. 

По договору поставщиком поставляется газ покупателю, в соответствии с пунктом 15.1 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021. 

Согласно пункту 2.1 договора покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены. 

Пунктами 5.4, 5.5.1 – 5.5.3 договора определен порядок расчетов, в соответствии с которым фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12. 

Оплата природного газа осуществляется покупателем поставщику до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. 

По утверждению истца, во исполнение обязательств по договору ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в январе 2024 года поставило ООО «ООГК» природный газ, что подтверждается, актом поданного - принятого газа от 31.01.2024, счетом - фактурой от 31.01.2024 № 517. 

Вместе с тем, ответчик оплату принятого ресурса в полном объеме не произвел, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 42 140 руб. 02 коп.

Поскольку оплата поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг не произведена в установленный договором срок, истец начислил пени за период с 27.02.2024 по 13.03.2024 в размере 829 руб. 83 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Газпром межрегионгаз Омск» направило ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было указано выше, договор поставки газа № 36-4-0252 заключен между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и ООО «ООГК».

В апелляционной жалобе ООО «ООГК» ссылается на то, что в декабре 2023 года объект недвижимости, расположенный по адресу: Омская обл., Называевский р-н, 

<

...>, в отношении которого заключен спорный договор поставки газа, продан ФИО1, таким образом, задолженность за январь 2024 года должна быть отнесена на ФИО1

Однако, как следует из пояснений ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и  ФИО1, после продажи спорных объектов недвижимости ответчик продолжал занимать помещения и потреблять энергоресурс, поставляемый истцом.

Кроме того, 10.01.2024 между ФИО1 и ООО «ООГК» заключен договор аренды на спорные нежилые помещения (часть конторы газового участка, машиноместо в гараже), расположенные по адресу: Омская обл., Называевский р-н, 

<

...>,  сроком до 10.01.2029. Указанные помещения переданы ООО «ООГК» по акту приема-передачи от 10.01.2024 и подписаны обеими сторонами.

Таким образом, факт потребления энергоресурса ООО «ООГК» в спорных помещениях подтверждается материалами дела и ответчиком не  опровергнуто. 

Поскольку ответчик продолжал занимать спорные помещения и потреблять энергоресурс в спорный период,  между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и ООО «ООГК» продолжал действовать договор поставки газа от 22.01.2018 № 36-4-0252, обязательства по которому не прекратились, договор расторгнут не был.

На основании указанного, обязанным лицом в отношении спорной задолженности является ответчик.

Согласно акту поданного-принятого газа по договору поставки газа от 22.01.2018 № 36-4-0252, представленного в материалы дела истцом, за период с 1 января по 31 января 2024 года истец передал, а ответчик принял газ в объеме 10 342 куб.м.

Указанный акт подписан электронными подписями обеих сторон, таким образом, ответчик признал факт потребления газа в спорный период на основании договора от 22.01.2018 № 36-4-0252 в заявленном истцом объеме.

Таким образом, из материалов дела следует, что в январе 2024 года ответчик продолжал занимать спорные помещения и потреблять энергоресурс. 

Каких-либо достоверных письменных доказательств, подтверждающих факт потребления поставленного газа ФИО4 или иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В силу указанных положений решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2024 по делу № А46-4398/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При этом, поскольку ООО «ООГК» не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о необходимости представления которых указано в определении апелляционного суда от 14.06.2024, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2024 по делу № А46-4398/2024 отменить. 

По результатам рассмотрения дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции, принять новый судебный акт. 

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644100, 

<

...> дом 1, литера А) задолженность по оплате за поставленный газ в январе 2024 года в размере 42 140 руб. 02 коп., пени за период с 27.02.2024 по 13.03.2024 в размере 829 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

 

Судья

 

Д.Г. Рожков