АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3446/2023

г. Владивосток

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА МАЯК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 1 236 109,61 руб. и пени в размере 91 354,58 руб., всего – 1 327 464,19 руб.,

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН: 

<

***>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН:

<

***>), ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» (ИНН:

<

***>),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 25.12.2023, диплом, свидетельство о заключении брака,

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АКВА МАЯК» далее – ООО «Аква Маяк») задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 1236109,61 руб. и пени в размере 91 354,58 руб., всего – 1 327 464,19 руб.

В дальнейшем, УМС неоднократно уточняло исковые требования, в том числе в заявлении от 13.05.2024 № 20272 просило взыскать с ООО «Аква Маяк» задолженность по арендной плате в размере 1 412 939,28 руб. за период с 01.04.2021 по 31.05.2023 и пеню в размере 360 662,50 руб. за период с 08.11.2020 по 07.05.2024, всего – 1 773 601,78 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство УМС об уточнении исковых требований.

Ответчик иск оспорил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на неправильное определение размера кадастровой стоимости арендованного земельного участка и ставки арендной платы, неверный расчет пени (без учета действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Определениями от 07.03.2023, 10.04.2023 и 23.11.2023 суд в соответствии со статьёй 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки Приморского края», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела документы, поступившие из Приморского краевого суда.

Определением от 04.06.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 09:45 05.06.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 05.06.2024 судом в том же составе суда, при участии того же представителя истца. В порядке статьи 66 АПК РФ суд приобщил к делу справочный расчет размера задолженности и пени, представленный истцом.

Ранее заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Приморским краевым судом дела по административному исковому заявлению ООО «Аква Маяк» об оспаривании результатов (пересмотре) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050082:289 арбитражным судом не рассматривается в связи с его необоснованностью, с учетом документов, поступивших из Приморского краевого суда (в принятии соответствующего административного искового заявления отказано).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2020 между УМС (арендодатель) и ООО «Аква Маяк» (арендатор) заключен договор № 25-28-050082-Ю-Р-НР-00543 аренды земельного участка (далее – Договор от 23.10.2020) с кадастровым номером 25:28:050082:289, площадью 18570 кв.м, из земель населенных пунктов, имеющего местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе бухта Якорная, д. 7, с видом разрешенного использования: спорт, развлекательные мероприятия, для использования в целях реализации инвестиционного проекта «Создание спортивно-развлекательного комплекса с бассейном в районе бухта Якорная, 7 в г. Владивостоке».

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается данными ЕГРН (23.10.2020 в ЕГРН внесена запись государственной регистрации № 25:28:050082:289-25/061/2020-1).

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050082:289 передан арендодателем арендатору во временное пользование по акту приема-передачи 23.10.2020.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора от 23.10.2020 срок аренды указанного земельного участка устанавливается с момента подписания акта приема-передачи участка до 01.01.2085. Участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 данного договора.

Согласно пункту 3.4.2 Договора от 23.10.2020 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленных данным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 4.1, 4.2 Договора от 23.10.2020 за указанный земельный участок арендатору на основании расчета устанавливается арендная плата в размере 178 575 руб. 62 коп. в год и 14 881 руб. 30 коп. в месяц. Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера годовой арендной платы за участок со дня передачи участка за каждый день использования и вносится равными долями ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится пропорционально количеству дней в месяце.

Размер арендной платы, определенный договором аренды земельного участка, подлежит изменению с момента вступления в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Приморского края, органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору. Арендатор считается извещенным об изменении арендной платы со дня официального опубликования указанных актов (пункт 4.6 Договора от 23.10.2020).

Пунктом 5.2 Договора от 23.10.2020 предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

УМС, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Аква Маяк» обязанности по внесению арендных платежей по указанному договору аренды, начислило пеню на сумму долга и направило в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательств от 12.12.2022 № 28/32650-исх с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене.

Оставление ООО «Аква Маяк» указанного предупреждения без удовлетворения послужило основанием для обращения УМС в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

По договору от 23.10.2020 № 25-28-050082-Ю-Р-НР-00543 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного арендная плата по Договору от 23.10.2020 является регулируемой.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора от 23.10.2020 во временное пользование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050082:289, в связи с чем у ООО «Аква Маяк» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возникла обязанность по внесению арендной платы.

Проверяя с учетом приведенных положений обоснованность уточненного искового требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 412 939,28 руб. за период с 01.04.2021 по 31.05.2023, арбитражный суд приходит выводу о том, что при расчете подлежащей внесению арендной платы необходимо руководствоваться постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее – Порядок, Постановление № 75-па), принятым Администрацией Приморского края в соответствии с ЗК РФ.

На основании пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком определяется по формуле:

А = К x Сап, где:

А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год;

К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации;

Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па, размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Согласно подпункту 2 пункта 3 приложения к решению Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» ставка налога на землю для арендуемого земельного участка составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Материалами дела подтверждается отсутствие на спорном земельном участке объектов, поставленных на кадастровый учет.

При таких условиях ежемесячный арендный платеж по договору в спорный период подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка х 1,5% (налоговая ставка, установленная Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке») х на 2.

Произведенный истцом расчет исковых требований в части основного долга проверен арбитражным судом, признан обоснованным и арифметической верным.

Доводы ответчика о необходимости применения за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 905 041,30 руб. судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

Определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050082:289 за указанный период осуществлено краевым государственным бюджетным учреждением «Центр кадастровой оценки Приморского края» в порядке статьи 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), т.е. по правилам определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ по результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.

При этом в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ при определении кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 16 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу не акта об определении кадастровой стоимости, а акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки.

Таким образом, исковое требование УМС о взыскании с ООО «Аква Маяк» задолженности по арендной плате в размере 1 412 939 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 Договора от 23.10.2020.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка при уплате арендных платежей, в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 Договора от 23.10.2020 имеются основания для взыскания пени.

В то же время, суд, проверив расчет истца, считает его арифметически неверным, выполненным без учета положений о действии моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия указанного моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

УМС во исполнение определения суда в материалы дела представлен справочный расчет задолженности по пене по Договору от 23.10.2020, с учетом применения указанного моратория.

Согласно данному справочному расчету, у ООО «Аква Маяк» имеется задолженность по указанному договору аренды в части суммы пени в размере 324 122 рубля 40 копеек.

Таким образом, исковое требование УМС о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в части – на сумму 324 122 рубля 40 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА МАЯК» в  пользу   Управления муниципальной собственности г. Владивостока 1412939 рублей 28 копеек основного долга, 324122 рублей 40 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «АКВА МАЯК» в доход федерального бюджета  30103 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.