﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107432/2017

02 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца: Сальников И.В. по доверенности от 25.06.2019;

от ответчика: не явился (извещен);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12469/2019) общества с ограниченной ответственностью «Вилаш - Комбинат шампанских вин» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2019 по делу А56-107432/2017 (судья А.А. Сурков) , принятое 

 

по иску ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена»» 

к ООО «Вилаш - Комбинат шампанских вин»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена»» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вилаш - Комбинат шампанских вин» (далее – ответчик, Комбинат) о взыскании задолженности по договору от 29.04.2014  № 13 в размере 4 070 822,50  руб. 

Решением суда от 23.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что отсутствие спорной задолженности подтверждено актом сверки, подписанным сторонами. Также ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на заключение договора уступки прав долга (цессии) №16/08/2016/2.

Определением апелляционного суда от 09.07.2019 производство по делу № А56-107432/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу №А56-26352/2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 по делу № А56-26352/2018 отменено решение арбитражного суда от 06.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» (ОГРН 1032320799906, ИНН 2337027941) в рамках дела № А32-20214/2017 о несостоятельности (банкротстве) названного общества.

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А32-20214/2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 по делу № А32-20214/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А56-107432/2017 на основании заявления к/у ООО МГВК «Святая Елена» назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении апелляционной жалобы по существу. 

Определением от 19.05.2020 апелляционный суд возобновил производство по делу, назначил рассмотрение апелляционной жалобы на 23.06.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 13 на поставку  алкогольной продукции (далее – Договор).

Во исполнение условий Договора истец в период с 30.04.2014 по 22.04.2015 поставил ответчику виноматериалы на сумму 25 120 822,50 руб., что подтверждается товарными, товарно-транспортными, транспортными накладными, актами передачи товара от 30.04.2014, 21.05.2014, 22.05.2014, 16.04.2015, 17.04.2015, 18.04.2015, 19.04.2015, 20.04.2015, 21.04.2015, 22.04.2015.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 4 070 822,50 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2017 с требование об оплате задолженности.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара на общую сумму 25 120 822,50 руб.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, в том числе в части задолженности в размере 4 070 822,50  руб.,  ответчиком не представлены.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на уступку права требования взыскания задолженности ООО «Лия» по договору цессии от 16.08.2016 №16/08/2016/2, а также о погашении долга актом взаимозачета от 14.07.2017.

Согласно представленному в материалы дела Постановлению пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А32-20214/2017 указанный договор уступки признан недействительным, восстановлено право требования Общества к Комбинату в размере 4 070 822,50 руб., поскольку оспариваемая сделка совершена аффилированными лицами в отсутствие встречного предоставления.

В соответствии с установленными в указанном судебном акте обстоятельствами, имеющими преюдициальный характер для настоящего спора, у Сорокина В.А. также отсутствовали полномочия на подписание от имени истца акта сверки взаимных расчетов за период с 10.01.2016 по 16.08.2016.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2019 по делу №  А56-107432/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева