АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33242/2018

г. Новосибирск

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Австерия»

о взыскании 7 579 172 рублей 96 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 8605-02/38 от 01.06.2018, служебное удостоверение,

ответчика – ФИО3, доверенность от 03.10.2018, паспорт,

установил:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Австерия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.03.2008 №19-знп в размере 5 895 905 рублей 98 копеек за период с января 2018 года по июнь 2018 года (1 и 2 кварталы 2018 года), неустойки в размере 1 683 266 рублей 98 копеек за период с 02.04.2016 по 30.07.2018 с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы, причитающейся к оплате аренды, до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку по договору аренды земельного участка от 06.03.2018 №19-знп в размере 1 660 590 рублей 43 копейки за период с 02.04.2016 по 30.07.2018.

Заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.03.2008 №19-знп в размере 5 895 905 рублей 98 копеек за период с января 2018 года по июнь 2018 года (1 и 2 кварталы 2018 года), неустойки в размере 1 660 590 рублей 43 копейки за период с 02.04.2016 по 30.07.2018.

Ответчик в судебном заседании, уточнениях к отзыву признал исковые требования в части долга по оплате арендной платы за первый и второй кварталы 2018 года в размере 5 895 905 рублей 98  копеек, во взыскании пени просил отказать в полном объеме, однако в случае удовлетворения требований истца в части взыскания размера пени, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансцентр» заключен договор аренды земельного участка от 06.03.2008 №19-ЗНП.

Согласно пункту 1.1 договора аренды обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансцентр» был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:0979, площадью 899 993 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): примерно в 500 м по направлению на север от ориентира – развязка автодороги Краснояровское шоссе и строящейся автодороги М-51, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, автомобильная развязка Краснояровское шоссе и строящейся автодороги М-51 (НСО, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, севернее развязки автодороги Краснояровское шоссе и стоящейся автодороги М-51), для строительства общественно-развлекательного комплекса общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансцентр».

Пунктом 2.1 договора аренды от 06.03.2008 №19-ЗНП определен срок действия указанного договора с 05.03.2008 по 04.03.2057. Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации.

16.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансцентр» направило в адрес истца уведомление (исх. № 29) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от  06.03.2008 №19-ЗНП обществу с ограниченной ответственностью «Австерия», на основании Соглашения о внесении права аренды в уставный капитал от 24.12.2015. Также указав, что в соответствии с пунктами 1.2, 5.2 Соглашения, с 01.01.2016 обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком возложена на правопреемника (общество с ограниченной ответственностью «Австерия»). Данное Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 19.01.2016.

Согласно пункту 3.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.03.2014) размер арендной платы за участок составляет 772 868 рублей 99 копеек в год.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельного участка (изменение размера земельного налога) или введения коэффициентов к ней, а также в других случаях, предусмотренных нормативно правовыми актами Российской Федерации и Новосибирской области, с извещением арендатора за 10 дней до введения изменения. Кроме того, арендодателем в одностороннем порядке может быть изменен порядок перечисления арендной платы. В этих случаях арендодатель направляет письменное уведомление арендатору. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок без подписания дополнительного соглашения.

Поскольку Постановлением Правительства Новосибирской области от 15.09.2014 № 361-п был изменен порядок исчисления арендной платы, истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансцентр» направлено уведомление от 26.12.2014 № 9016/3-11/38 об изменении с 01.01.2015 размера арендной платы, на основании отчета оценщика размер арендной платы составил 10 246 420 рублей 30 копеек в год. Размер арендной платы с  01.01.2016 составил 10 902 191 рубль 19 копеек (уведомление от 25.12.2015 № 9975-11/38), с 01.01.2017 -11 338 278 рублей 84 копейки в год (уведомление от 27.12.2016 № 17997-05/38), 12.12.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. № 19718-05/38), в котором указал, что размер арендной платы с 01.01.2018 составил 11 791 810 рублей.

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей не были исполнены ответчиком надлежащим образом, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2018, в которой предложил перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени не позднее 15.08.2018.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ЗК РФ). В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В судебном заседании и представленных уточнениях к отзыву на исковое заявление ответчик признал долг по оплате арендной платы по договору аренды от 06.03.2008 №19-ЗНП за первый и второй квартал 2018 года в размере 5 895 905 рублей 98 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку суд посчитал, что признание ответчиком иска в части долга в размере 5 895 905 рублей 98 копеек не противоречит требованиям закона, заявлено уполномоченным лицом, суд принял признание иска. Учитывая изложенное, исковые требования истца в указанной части как обоснованные, подтвержденные материалами дела и признанные ответчиком подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности за истекший квартал. В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору аренды за период с 02.04.2016 по 30.07.2018 в размере 1 660 590 рублей 43 копейки.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за неисполнение принятых на себя обязательств условиями договора не предусмотрено.

Проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным, поскольку истцом при расчете не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что судом установлена общая сумма задолженности по договору аренды в размере 5 895 905 рублей 98 копеек, в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, сумма подлежащей ко взысканию неустойки за период с 02.04.2016 по 30.07.2018 составляет 1 643 620 рублей 20 копеек.

Ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просил уменьшить неустойку, поскольку сумма неустойки, по мнению ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Согласно контррасчету, представленному ответчиком, размер неустойки составляет 658 863 рубля 33 копейки.

Истец в судебном заседании и представленных дополнениях возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, в связи с отсутствием оснований для снижения размера неустойки.

Довод ответчика о том, что размер неустойки 0,1% в день является завышенным, поскольку существенно превышает ставку рефинансирования, действующую в спорный период в два раза, а также значительно превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым банками нефинансовым организациям в рублях, судом не принимается на основании следующего.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем доказательств чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Размер неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлен условиями договора и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, а, напротив, такой размер ответственности является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

В вязи с чем, ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом отклоняется.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 895 905 рублей 98 копеек, неустойки в размере 1 643 620 рублей 20 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Австерия» в пользу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области задолженность по арендной плате в размере 5 895 905 рублей 98 копеек, неустойку в размере 1 643 620 рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Австерия» в доход федерального бюджета 60 646 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова