АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-27962/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при  ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ТаИФ-НК АЗС", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Перон", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору поставки № 23/03/678-адс от 30.03.2012 г. в размере 5 342 673 руб. 73 коп., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ЗАО Перспектива», РТ, г. Казань

с участием:

от истца  – представитель ФИО1 по доверенности от 20.03.2018г. №59;

от ответчика  – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  "ТаИФ-НК АЗС", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Перон", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 23/03/678-адс от 30.03.2012 г. в размере 5 342 673 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ЗАО Перспектива», РТ, г. Казань.

Ответчик и третье  лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица  в порядке ст. 156 АПК РФ.

 В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки за период 01.01.2018 – 19.11.2018, товарной накладной от 19.07.2018 №813869, счета-фактуры от 19.07.2018 №117222.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 30.03.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №23/03/678-адс (далее – договор от 30.03.2012 №23/03/678-адс), в соответствии с которым истец обязуется передать ответчику в собственность товар на точке обслуживания  (далее – ТО), а ответчик  обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях договора.

Согласно п.2.2 договора от 30.03.2012 №23/03/678-адс передача товара осуществляется на ТО истца при предъявлении Карт персоналу  ТО путем самостоятельной выборки Держателями карт. Право собственности на товар переходит к ответчику в момент его непосредственного получения на ТО Держателем Карты.

В соответствии с п.1 договора  от 30.03.2012 №23/03/678-адс  под картой понимается пластиковая карта, имеющая уникальный номер и служащая средством  идентификации ответчика (Держателя карты). Карта является техническим средством учета количества и стоимости  реализованных товаров, содержит информацию об операциях отпуска товара ответчику (держателю карты) на ТО  и не является платежным средством. 

Товары – ГСМ, сопутствующие товары и услуги, реализуемые на точках обслуживания (ТО) истца.

Точка обслуживания  (ТО) – АЗС, АГЗС, магазины, мойки истца, где установлено принимающее карты Терминальное оборудование, на котором осуществляется отпуск  товаров ответчику (Держателям карт).

Держатель карты – представитель ответчика, уполномоченный им на получение товаров на ТО. Пластиковая карта удостоверяет предоставление ответчиком  держателю карты данных полномочий и не требует дополнительного оформления доверенности на получение товаров. 

Терминальное оборудование – совокупность  технологического оборудования  и программного обеспечения для совершения  Держателями карт Транзакции на ТО истца.

Пунктом 3.1 договора от 30.03.2012 №23/03/678-адс установлено, что  ответчик устанавливает терминальное оборудование  для приема пластиковых Крат на ТО истца.

На основании п.3.2 договора от 30.03.2012 №23/03/678-адс предусмотрено, что товар отпускается Держателям карт персоналом ТО только при предъявлении Карты. Ассортимент и количество товара определяется ответчиком (Держателем карты) самостоятельно.

Сторонами к указанному договору от 30.03.2012 №23/03/678-адс подписано дополнительное соглашение от 01.07.2018, где п.5.2 договора от 30.03.2012 №23/03/678-адс стороны определили изложить в следующей редакции: «с 01.07.2018 цена для расчетов за поставленный товар при реализации на торговых точках истца, устанавливается с точностью до копеек, исходя из действующих  цен на АЗС на момент отпуска Товаров за наличный расчет  («цена на стеле») за вычетом скидки в размере 3 процентов, в том числе НДС».

Согласно п.п.5.3-5.4 договора от 30.03.2012 №23/03/678-адс расчеты между ответчиком и истцом за товары, переданные Держателям карт на ТО в течение отчетного периода, производятся по общей стоимости реализованных товаров в указанном периоде из расчета цены, указанной в п.5.2 договора.

Оплата истцу за полученный товар производится ответчиком на основании  данных терминального оборудования в течение двух банковских дней по истечении суток, за которые производятся платежи. 

В соответствии с п.4.3.4 договора в обязанности ответчика входит, в том числе в течение 5 календарных дней с момента получения от истца товарной накладной, акта сверки взаимных расчетов отправлять один экземпляр  подписанных документов истцу.

В рамках договора поставки от 30.03.2012 №23/03/678-адс, ответчиком был поставлен товар истцу на общую сумму 50 988 316 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела товарными накладными от 30.06.2018 №705301, от 19.07.2018 №813869. До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату в размере 45 645 642 руб. 47 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на момент подачи иска в суд составило 5 342 673 руб. 73 коп.  

Поскольку обязанности по оплате  товара ответчиком  исполнены  не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 19.07.2018 №56. Претензия ответчиком оставлена без внимания и без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании суммы долга в размере 5 342 673 руб. 73 коп.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу закона при поставке товара плательщиком является покупатель, приобретающий товар в свою собственность, и только при переадресовке товара в адрес иного получателя обязанность по оплате наступает у последнего (пункт 2 статьи 509, пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Таким образом, оплачивает товар то лицо, которое его получает.

Заключенный договор  от 30.03.2012 №23/03/678-адс, является договором поставки и элементов другого договора не содержит. 

Во исполнение условий договора поставки от 30.03.2012 №23/03/678-адс истцом был поставлен товар ответчику, что подтверждается представленными в  материалы дела товарными накладными от 30.06.2018 №705301, от 19.07.2018 №813869.

Указанные товарные накладные, подписаны ответчиком, и скреплены печатью ответчика.

О наличии данной задолженности в размере 5 342 673 руб. 73 коп.  свидетельствует также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 19.11.2018, содержащий оттиски печатей и подписи сторон по состоянию на 19.11.2018.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 5 342 673 руб. 73 коп.      

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно истребовал у ответчика отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности, доказательства оплаты товара, однако ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании  5 342 673 руб. 73 коп.   долга  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Перон», г. Казань( ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Таиф-НК АЗС», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)  сумму  долга в  размере 5342 673  руб. 73 коп., расходы  на  уплату  государственной  пошлины в  размере  49713  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина