144_38094501 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

26 декабря 2023 года Дело № А40-212405/2023-144-1641  

Резолютивная часть решения изготовлена 13 декабря 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению  ООО «СКМ»  

к заинтересованному лицу: ГУ ФССП России по г. Москве об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2023 без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене  постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2023.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ  надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке  ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

В своем заявлении ООО «СКМ» просит признать незаконным и отменить постановления  от 29.08.2023 о привлечении к административной ответственности.  

ГУ Федеральной службы судебных приставов по г. Москве отзыв, а также, истребованные  судом материалы административного производства не представило, в нарушение п.1 ст.65 и  п.4 ст.210 АПК РФ документально и нормативно не обосновала правомерность привлечения  ООО «СКМ» к административной ответственности.  

Кроме того ответчик подал ходатайство о рассмотрении настоящего дела по правилам  административного судопроизводства, ввиду того, что не подлежат рассмотрению в порядке  упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий должностных лиц  службы судебных приставов.  

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд отказывает в их удовлетворении в связи со  следующим.  

На основании п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности, если за совершение административного  правонарушения назначено административное наказание только в виде административного  штрафа, размер которого не превышает ста тысяч рублей.  

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного  судопроизводства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.  

В соответствии с п. 2 ПП ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае  выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые  надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть  6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству,  осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.  

Судом установлено, что определение от 16.10.2023 вынесено в связи с наличием  признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений,  установленных ч. 4 ст. 227 АПК РФ.  

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"  согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не  требуется.  

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227  АПК РФ в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.  

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что в данном случае рассматривается  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности, а не об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.  

Суд руководствуясь ст. 51 АПК РФ также отказывает ответчику в удовлетворении  ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры ЦАО г. Москвы,  поскольку ответчиком не представлено доказательств того каким образом судебный акт по  данному спору может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к  одной из сторон.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования ООО «СКМ»  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном  правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный  суд.  

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в  арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого  постановления.  

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено,  суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также  ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ГУ ФССП по г. Москве о  назначении административного наказания от 29.08.2023 ООО «СКМ» привлечено к  административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным,  необоснованным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, ООО «СКМ» обратилось с настоящим заявлением в  арбитражный суд.  

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

Однако ответчик письменный отзыв и истребованные судом материалы  административного производства не представил, документально и нормативно не обосновал  правомерность привлечения ООО «СКМ» к административной ответственности, в том числе  наличие события правонарушения и вины общества в его совершении, а также не доказал  соблюдение процедуры привлечения ООО «СКМ» к административной ответственности.  

Доказательств невозможности своевременного представления указанных материалов  ответчиком суду также не представлено.  

Таким образом, суд считает недоказанным событие вмененного в вину обществу  административного правонарушения, вину общества в совершении указанного  правонарушения, и как следствие недоказанность административным органом состава  административного правонарушения.  

Процедуру привлечения ООО «СКМ» к административной ответственности суд так же  считает нарушенной, поскольку административным органом в силу п.4 ст.210 АПК РФ и п.1  ст.65 АПК РФ обратного суду не доказано и документально не обоснованно.  

Данное процессуальное нарушение требований ст.ст.28.2 и 29.7 КРФоАП является  неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего  Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, п.10  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 является самостоятельным основанием  для признания постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности незаконным и отмене.  

Согласно п.п.1, 2 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,  предусмотренном КРФоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением  судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

Иных доказательств административным органом суду не представлено. 

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого  постановления от 29.08.2023 о привлечении к административной ответственности.  

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 9.4, 25.1, 25.4, 25.5,  26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208,  210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ГУ ФССП России по г. Москве о рассмотрении настоящего  дела по правилам административного судопроизводства отказать.  

В удовлетворении ходатайства ГУ ФССП России по г. Москве о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица Прокуратуры ЦАО г. Москвы отказать.  

Признать незаконным и отменить постановление Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по г. Москве от 29.08.2023 о назначении административного  наказания.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Г.Н. Папелишвили