АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9305/2016

г. Краснодар

31 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2017 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица  – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) – Кононова С.А. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие в судебном заседании заявителя  – акционерного общества «Концерн Энергомера» (ИНН 2635025450, ОГРН 1022601935399), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 84603 8,  отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А63-9305/2016 (судьи Семёнов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее. 

АО «Концерн Энергомера» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании 212 945 рублей 73 копеек процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2016 (судья Макарова Н.В.) обществу отказано в удовлетворения заявления.

Судебный акт мотивирован тем, что на момент вынесения налоговым органом решения о возмещении НДС от общества не поступило заявление о способе возмещения налога, возврат НДС производится по правилам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). С учетом даты получения инспекцией заявления общества о возврате налога (23.05.2016) и фактического возврата спорного НДС (03.06.2016) оснований полагать, что возврат налога произведен налоговым органом несвоевременно, не в установленный срок, не имеется.

Общество в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования, просило взыскать с инспекции 210 279 рублей 63 копейки процентов за несвоевременный возврат налога, заявив отказ от иска в части взыскания с инспекции в пользу общества 2666 рублей 10 копеек процентов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2017 решение суда от 02.12.2016 отменено, с инспекции в пользу общества взыскано210 279 рублей 63 копейки процентов за несвоевременный возврат налога, а также 10 206 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций. Производство по делу в части требования о взыскании 2666 рублей 10 копеек процентов прекращено.      

Судебный акт мотивированы тем, что проценты за несвоевременный возврат налога подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 Кодекса, то есть с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отмены решения суда и взыскания судебных расходов, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество не подавало заявление о возврате НДС одновременно с подачей налоговой декларации за II квартал 2014 года, а также до дня вынесения решения об отказе в возмещении налога от 14.09.2015 № 2711. Такое заявление подано 23.05.2016 – после принятия решения по камеральной проверке и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2016 по делу № А63-669/2016. В связи с этим положения подпунктов 7 – 11 статьи 176 Кодекса не подлежат применению. 

В отзыве на кассационную жалобу  общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 25.03.2015 налоговой декларации по НДС за II квартал 2014 года, по результатам которой составила акт от 09.07.2015 № 44473 и вынесла решения от 14.09.2015 № 2711 об отказе в возмещении 2 608 474 рублей НДС за II квартал 2014 года и № 55776 о взыскании 2 201 918 рублей НДС за II квартал 2014 года, 123 123 рубля 06 копеек пеней и 145 999 рублей 04 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 07.12.2015 № 06-45/020387 решения инспекции от 14.09.2015 № 2711 и 55776  оставлены без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2016 по делу № А63-669/2016 решения инспекции от 14.09.2015 № 2711 и 55776  признаны незаконными.

На основании вступившего в законную силу решения суда общество обратилось в инспекцию с заявлением от 20.05.2016 № 427 (поступило в инспекцию 23.05.2016) об исполнении судебного акта, возмещении налога и о начислении и уплате процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении  налога.

Инспекция 25.05.2016 приняла решения о возврате 2 201 918 рублей излишне взысканного НДС за II квартал 2014 года, 123 123 рубля 06 копеек пеней и 145 999 рублей 04 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 кодекса.

Решение о возмещении 2 351 291 рубля 50 копеек НДС по декларации за II квартал 2014 года принято налоговым органом 01.06.2016, фактически денежные средства на банковский счет общества возвращены 03.06.2016. 

На начисленную недоимку по НДС, пени и штраф по решению от 14.09.2015 № 55776 инспекция начислила (к выплате) проценты  (решение  от 07.07.2016).

В начислении и уплате процентов на подлежащий возмещению НДС отказано (письмо от 07.07.2016 № 16-16/018311).

Отказ инспекции от начисления и уплаты процентов за нарушение срока возврата суммы налога с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки послужил основанием для обращения общества с заявлением  в суд.

Отказывая в удовлетворении требования общества о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат НДС, суд первой инстанции руководствовался пунктом 11.1 статьи 176 Кодекса.

Отменяя решение суда и удовлетворения требование общества о взыскании процентов, судебная коллегия исходила из положений пункта 10 статьи 176 Кодекса.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

На основании пункта 1 статьи 176 Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на возмещение суммы НДС в форме возврата (зачета) налога, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Исходя из общего правила,  возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.

Камеральная проверка обоснованности заявленного налогоплательщиком к возмещению налога в налоговой декларации осуществляется налоговым органом в силу пунктов 1 и 2 статьи 176 Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса. По окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 176 Кодекса установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (пункт 7 статьи 176 Кодекса).

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 10 статьи 176 Кодекса).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 Кодекса, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Из содержания статьи 176 Кодекса усматривается, что основанием для начисления процентов является нарушение налоговым органом сроков возврата суммы НДС. Возврат налога осуществляется налоговым органом на расчетный счет налогоплательщика путем направления соответствующего поручения территориальному органу Федерального казначейства только при наличии письменного заявления.

Удовлетворяя требование общества, судебная коллегия исходила из того, что положения статьи 176 Кодекса, определяющие основание и момент для принятия решения о возврате налога, порядок начисления процентов, а также период просрочки исполнения обязанности по возмещению налога путем его возврата не связывают исполнение этой обязанности с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога. Камеральная налоговая проверка декларации по НДС за II квартал 2014 года, по результатам которой приняты незаконные решения, окончена 25.06.2015, 12-м днем со дня окончания которой является 13.07.2015. Налог перечислен на расчетный счет общества 03.06.2016. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции посчитал, что проценты подлежат начислению с 13.07.2015 по 03.06.2016, признав расчет процентов арифметически и методологически верным.

При этом апелляционный суд отклонил ссылки инспекции  и суда первой инстанции на  пункт 11.1 статьи 176 Кодекса в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения пункта 11.1 статьи 176 Кодекса в редакции  Закона № 248-ФЗ основан на неправильном применении норм права.

Пунктом 6 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Законом № 248-ФЗ внесены изменения в статью 176 Кодекса, которая  дополнена пунктом 11.1. Исходя из последнего  в случае, если заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы, зачет (возврат) налога осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные статьей 78 Кодекса. При этом положения пунктов 7 – 11 статьи 176 НК РФ не применяются.

Внесенные пунктом 2 статьи 6 Закона № 248-ФЗ  изменения вступили в силу с 01.10.2013. Пунктом 6 статьи 6 Закона № 248-ФЗ установлено, что положения статьи 176 Кодекса (в редакции данного Закона) применяются к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным после 01.10.2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отметил, что статья 176 Кодекса (в действующей редакции) не ставит возврат налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

В новой редакции законодателем изменено правовое регулирование порядка исполнения налоговым органом обязанности по возмещению налога путем его возврата (зачета) и прямо определено, что указанный порядок зависит от того, когда налогоплательщиком подано заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество не подавало одновременно с налоговой декларацией за II квартал 2014 года, а также до дня вынесения решения по камеральной проверке налоговой декларации, заявление о возврате НДС. 

Фактически заявление о возврате налога представлено налогоплательщиком в налоговый орган только 23.05.2016 (т. 1, л. д. 78 – 80),  после принятия инспекцией решения по камеральной проверке от 14.09.2015 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению. 

Поскольку на момент вынесения инспекцией решения о возмещении НДС от налогоплательщика не поступило заявление о способе возмещения налога, возврат (зачет) НДС производится по правилам статьи 78 Кодекса.

Пунктом  14 статьи 78 НК РФ (в редакции Закона № 248-ФЗ) установлено, что предусмотренные этой нормой правила применяются в отношении зачета или возврата  НДС, подлежащего возмещению по решению налогового органа, в случае, перечисленном в пункте 11.1 статьи 176 Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога (пункт 8 статьи 78 Кодекса).

До истечения срока, установленного абзацем первым пункта 8 статьи 78 Кодекса, поручение на возврат излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этого суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что в соответствии с решениями о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от 25.05.2016 обществу 01.06.2016  возвращен на расчетный счет НДС в полном объеме, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Кодекса в случае, если возврат излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Кодекса, налоговым органом на излишне уплаченный  налог, который не возвращен в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Излишне уплаченный  налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 Кодекса).

В данном деле с учетом даты получения инспекцией заявления общества о возврате налога (23.05.2016) и фактического возврата спорного НДС (03.06.2016) суд первой инстанции обоснованно сослался на соблюдение инспекцией срока возврата налога и отсутствие оснований для начисления и выплаты процентов за несвоевременный возврат НДС за II квартал 2014 года.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.10.2015 № 307-КГ15-12393, 24.04.2017 № 307-КГ17-3645.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования общества о взыскании с инспекции  210 279 рублей 63 копеек процентов за несвоевременный возврат налога, 10 206 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде  первой и апелляционной инстанций. В указанной части решение суда подлежит оставлению в силе. В остальной части (прекращение производства по делу в связи с  отказом от части требований) судебный акт подлежит оставлению  без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А63-9305/2016 об отмене решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2016 в части отказа в удовлетворении  требований ЗАО «Конецерн "Энергомера"» отменить  и решение суда в этой части оставить в силе.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А63-9305/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 Т.Н. Драбо

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева