ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-52013/2023

09 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6937/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу №  А56-52013/2023, принятое  

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района»  о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (далее –  ответчик, Общество) о взыскании 3 132 365 руб. 79 коп. задолженности и 886 574  руб. 82 коп. неустойки в том числе:  

- 953 017 руб. 03 коп. долга по оплате тепловой энергии по договору  теплоснабжения от 01.10.2008 № 9150.038.1 поставленной за период октябрь 2022  - январь 2023 года, 239 445 руб. 76 коп. неустойки по состоянию на 30.11.2023;  

- 27 214 руб. 68 коп. неустойки по договору теплоснабжения от 01.10.2008 №  9151.038.1 по состоянию на 30.11.2023;  

- 1 104 269 руб. 44 коп. долга по оплате тепловой энергии по договору  теплоснабжения от 01.10.2008 № 9152.038.1 поставленной за период ноябрь 2022  года - январь 2023 года, 210 889 руб. 27 коп. неустойки по состоянию на 30.11.2023;  

- 226 801 руб. 23 коп. долга по оплате тепловой энергии по договору  теплоснабжения от 30.12.2008 № 10962.038.1 поставленной за январь 2023 года:,  132 687 руб. 49 коп. неустойки по состоянию на 30.11.2023;  

- 23 752 руб. 93 коп. неустойки по договору теплоснабжения от 01.10.2008 №  9304.038.1 по состоянию на 30.11.2023;  

- 848 278 руб. 09 коп. долга по оплате тепловой энергии по договору  теплоснабжения от 01.10.2008 № 9306.038.1 за декабрь 2022 - январь 2023 года,  168 282 руб. 04 коп. неустойки по состоянию на 30.11.2023;  

- 84 302 руб. 65 коп. неустойки по договору теплоснабжения от 01.12.2008 №  10748.038.1 по состоянию на 30.11.2023;  

- а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с  01.12.2023 по дату его погашения (с учетом уточнения требований т.1 л.д. 224).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на  несоразмерность взысканной неустойки и наличие оснований для ее снижения в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  Указывает, что истцом не представлены документы, позволяющие проверить  расчет истца в соответствии с абзацем 11 пункта 42 (1) Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №  354).  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием  (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключены  договорытеплоснабжения от 01.10.2008 № 9150.038.1, от 01.10.2008 № 9151.038.1,  от 01.10.2008 № 9152.038.1, от 30.12.2008 № 10962.038.1, от 01.10.2008 №  9306.038.1, от 01.12.2008 № 10748.038.1 (далее – договоры) , в соответствии с  пунктом 1.1. которых ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу  (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а  абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а  также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением тепловой энергии.  

Пунктом 5.4 договоров определено, что оплата абонентом платежного  документа осуществляется в течение 5 банковских дней со дня его выставления.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О  теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные  (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего  водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том  числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей  организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.  

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей  организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с  согласия энергоснабжающей организации (статья 545 ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и  потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения  лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным  основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло  именно у получателя.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Исходя из статей 330, 332 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер  которой в данном случае определен частью 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта  ненадлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие  таковых доказательств суд первой инстанции правомерно признал право истца на  судебное взыскание суммы основного долга и неустойки.  

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлены документы,  позволяющие проверить расчет истца в соответствии с абзацем 11 пункта 42 (1)  Правил № 354, так как истцом в качестве приложения к иску приложены счета-фактуры и расшифровки к ним, позволяющие определить объем поставленной  тепловой энергии и применяемый тариф.  

Ответчиком в подтверждение изложенных доводов не приведено  детализированного и содержащего объективные расчетные показатели  контррасчета, который подлежит проверке судом в рамках стандарта всестороннего  и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения  Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от  27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).  

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки в порядке  статьи 333 ГК РФ, отклоняются.  

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В данном случае ответчик является казенным учреждением, то есть  некоммерческой организацией, ввиду чего снижение неустойки допускается без  

ходатайства такого лица, если суд придёт к выводу о чрезмерности заявленной  неустойки.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

В данном случае истцом заявлена законная неустойка в соответствии с  положениями части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», которая исходя из статьи 330 ГК РФ и разъяснений, изложенных в  пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является  минимальной суммой имущественной компенсации, на которую вправе  претендовать кредитор в случае нарушения обязательства.  

Следовательно, законная неустойка может быть снижена только в  исключительных случаях при доказанности должником несоответствия понесенных  кредиторов в результате неисполнения обязательства имущественных потерь  степени нарушения ответчиком обязательства.  

Однако таких оснований апелляционным судом не установлено. 

Иных доводов, опровергающих требования истца по размеру и по праву, в  апелляционной жалобе не приведено, в силу чего, решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.01.2024 по делу № А56-52013/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи Н.А. Бугорская  

 О.С. Пономарева