941/2019-158243(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-9604/2018

16 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В. судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Шалагиновой Д.С.,  

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен; 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35993/2018)  Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования  Суоярвская спортивная школа на решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 13.11.2018 по делу № А26-9604/2018 (судья Дружинина С.И.), принятое  

по иску ООО «Карелэнергоресурс»  

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования  Суоярвская спортивная школа  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее –  истец, ООО «Карелэнергоресурс», теплоснабжающая организация) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с муниципального  образовательного учреждения дополнительного образования «Суоярвская  спортивная школа» (далее – ответчик, МОУ ДО «Суоярвская спортивная школа»,  Учреждение, потребитель) 710 127 рублей 51 копейку задолженности за май 2017,  октябрь 2017, декабрь 2017, май 2018, 37 906 рублей 31 копейки пени за период с  21.06.2017 по 11.09.2018.  

Решением суда от 13.11.2018 с МОУ ДО «Суоярвская спортивная школа» в  пользу ООО «Карелэнергоресурс» взысканы 710 127 рублей 51 копейка  задолженности за май 2017, октябрь 2017, декабрь 2017, май 2018, 37 906 рублей  31 копейка пени за период с 21.06.2017 по 11.09.2018.  

Определением суда от 19.12.2018 принят отказ ООО «Карелэнергоресурс» от  иска в части требования о присуждении ответчику неустойки по дату фактического  погашения основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено.  

Не согласившись с решением суда, МОУ ДО «Суоярвская спортивная школа»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить,  прекратить производство по делу.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3188/2018  с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за потребленную в  октябре 2017, декабре 2017 тепловую энергию по договору № 57-147 от 20.11.2017,  в декабре 2017 – по договору № 57-028 от 22.02.2017.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что задолженность за  май 2017, октябрь 2017, декабрь 2017, май 2018 у ответчика отсутствует.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

14.02.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании  апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

При исследовании материалов дела апелляционный суд установил, что  исковые требования к ответчику заявлены ООО «Карелэнергоресурс» на основании  договора № 57-006.  

В материалах дела имеются договоры теплоснабжения № 57-006 от  27.02.2017 и от 12.02.2018, сторонами которых являются ООО «Карелэнергоресурс»  (теплоснабжающая организация), муниципальное образовательное учреждение  дополнительного образования «Школа искусств г. Суояри» (потребитель), общество  с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр  Республики Карелия»» (агент), в то время как ответчиком по настоящему делу  истцом указано МОУ ДО «Суоярвская спортивная школа».  

Согласно указанным выше договорам объектом теплоснабжения является  Школа искусств по адресу: г. Суоярви, ул. Победы, д. 6.  

Одновременно с указанным счета-фактуры также выставлены покупателю –  МОУ ДО «Суоярвская спортивная школа» по адресу: г. Суоярви, ул. Ленина, дом 11.  

Претензия направлена истцом ответчику в отношении задолженности по  договору № 57-028.  

Также апелляционный суд установил, что согласно вступившему в законную  силу решению Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2018 по делу №  А26-3188/2018 с ответчика в пользу истца уже была взыскана задолженность за  поставленную в октябре 2017, в декабре 2017 тепловую энергию.  

В связи с необходимостью проверки доводов апелляционной жалобы суд  апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на  14.03.2019 для представления истцом и ответчиком письменных пояснений по  обстоятельствам дела с учетом указанного выше, а также представления истцом  отзыва на апелляционную жалобу.  

До судебного заседания запрошенные в определении от 14.02.2019  апелляционным судом документы в канцелярию суда не поступили.  

14.03.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Поскольку сторонами определение суда от 14.02.2019 не исполнено,  апелляционный суд повторно отложил рассмотрение апелляционной жалобы на  

11.04.2019, обязав истца и ответчика исполнить определение суда от 14.02.2019,  истцу также представить надлежащим образом заверенные копии договоров  теплоснабжения от 20.11.2017 № 57-147 и от 22.02.2017 № 57-028 со всеми  приложениями и дополнительными соглашениями к ним.  

10.04.2019 в канцелярию апелляционного суда от МОУ ДО «Суоярвская  спортивная школа» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие представителя ответчика.  

11.04.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Истец определения суда от 14.02.2019, 14.03.2019 не исполнил.  

Апелляционный суд с учетом разъяснений, данных в пункте 26  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», приобщил к материалам дела дополнительные доказательства,  приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, поскольку посчитал, что данные  доказательства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал в иске, что во  исполнение подписанных с разногласиями между истцом (энергоснабжающая  организация), ответчиком (потребитель) и ООО «ЕИРЦ РК» (агент) договорам  теплоснабжения № 57-006 от 27.02.2017 и от 12.02.2018 (далее – договоры № 57006) ООО «Карелэнергоресурс» в период май 2017, октябрь 2017, декабрь 2017,  май 2018 поставило МОУ ДО «Суоярвская спортивная школа» тепловую энергию,  выставило на оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 710 127  рублей 51 копейку согласно количеству потребленной тепловой энергии за  указанный период.  

В пункте 6.3. указанных договоров оплата потребленной тепловой энергии  производится потребителем (ответчиком) не позднее двадцатого числа месяца,  следующего за месяцем поставки тепловой энергии.  

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не  произведена, что послужило основанием для начисления истцом ответчику  неустойки за просрочку платежей и предъявления ответчику претензии об оплате  задолженности и пени.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.  

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции  подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в  связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного  Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Несмотря на подписание сторонами договоров с протоколами разногласий  (доказательств обратного в материалы дела не представлено), данное  обстоятельство не освобождает потребителя от обязанности своевременно  произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №  30).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Вместе с тем, истец в иске ссылается на наличие у ответчика задолженности  по договору оказания услуг по теплоснабжению № 57-006 (том 1, л.д. 28-34, 39, 40- 47), протокол разногласий к указанному договору (том 1, л.д. 35-38).  

Однако представленный истцом в материалы дела в обоснование требований  к МОУ ДО «Суоярвская спортивная школа» договор заключен с иным лицом, а  именно с муниципальным образовательным учреждением дополнительного  образования «Школа искусств» г. Суоярви, которое не является ответчиком по  настоящему делу.  

Представленный в материалы дела протокол разногласий к договору  теплоснабжения от 20.11.2017 № 57-147 не может быть в полной мере оценен  судом в отсутствие самого договора теплоснабжения от 20.11.2017 № 57-147.  

Определениями от 14.02.2019, 14.03.2019 суд обязал истца представить  договоры теплоснабжения от 20.11.2017 № 57-147 и от 22.02.2017 № 57-028со  всеми изменениями и дополнениями.  

Указанные определения истцом не исполнены. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В отзыве на исковое заявление МОУ ДО «Суоярвская спортивная школа»  указывало на произведенные ответчиком оплаты, в подтверждение чего  представило соответствующие первичные документы, на наличие рассмотренного  судом спора по делу № А26-3188/2018.  

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось  достаточных оснований для вывода об обоснованности исковых требований ООО  «Карелэнергоресурс» по прав и по размеру.  

Апелляционный суд пришел к заключению, что истец не представил в  материалы дела необходимую совокупность относимых и допустимых  доказательств в обоснование заявленных исковых требований, аргументированные  и документально подтвержденные возражения ответчика не опроверг, несмотря на  предоставленную апелляционным судом процессуальную возможность.  

В связи с указанным выше в удовлетворении исковых требований следует  отказать, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба  ответчика подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной  жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по государственной  пошлине по иску остаются на истце, неоплаченная часть государственной пошлины  подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской  Федерации.  

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2018 по делу №  А26-9604/2018 отменить.  

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс»  в доход федерального бюджета Российской Федерации 17 961 рубль  государственной пошлины по иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс»  в пользу муниципального образовательного учреждения дополнительного  образования Суоярвская спортивная школа 3 000 рублей расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.В. Жукова  

Судьи Н.М. Попова  

 Я.Г. Смирнова