Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23265/2019

11 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное

жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция

третьи лица: 1. ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ

2. Региональное управление капитального строительства Западного военного округа

об оспаривании постановления № 1316 от 22.02.2019.

при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 24.12.2018)

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 17.12.2018)

от третьих лиц: не явились, извещены 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 22.02.2019 № 1316 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.5 ст. 20 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге» (далее – Закон №273-70).

          К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ, Региональное управление капитального строительства Западного военного округа.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, считает  оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

         Как следует из материалов дела, 22.01.2019 специалистом ГАТИ  в  присутствии   двух  понятых был проведен осмотр территории по адресу:   Санкт-Петербург, ул. мира, д. 20, лит.В в ходе осмотра выявлены нарушения, выразившееся в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно: не выполнена работа по удалению снежных масс, наледи, сосулек с кровли здания, существует угроза падения снежно-ледяных образований, сосулек с кровли.

Согласно ст. 28.2, 27.8 КоАП РФ, для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель организации был вызван на 01.02.2019 для составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении.

         По факту выявленных правонарушений Инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 94031 от 01.02.2019,  предусмотренном п. 5 ст. 20 Закона № 273-70.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление № 1316 от 22.02.2019, которым общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

          В соответствии с п. 5 ст. 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 1.1. приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила) уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно п. 4.2 Приложения № 5 к Правилам целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Допускается эксплуатация усовершенствованных покрытий с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений.

В соответствии с п. 4.3 Приложения № 5 к Правилам устранение гололеда и скользкости производится путем обработки территории противогололедными материалами.

При длительных интенсивных снегопадах время технологического цикла "посыпка-подметание" не должно превышать шесть часов.

При непрекращающемся снегопаде в течение суток должно быть выполнено не менее трех полных технологических циклов "посыпка-подметание", должна быть обеспечена постоянная работа уборочных машин на улицах с кратковременными (не более одного часа) перерывами для заправки машин горюче-смазочными материалами, отдыха и принятия пищи водителями.

Согласно п. 4.4 Приложения № 5 к Правилам удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения или утилизации в специально оборудованных местах.

В соответствии с п. 4.14 Приложения № 5 к Правилам уборка лотковой зоны в зимнее время должна предусматривать: очистку верха бордюрного камня и усовершенствованного покрытия от него в сторону снежного вала на расстоянии не менее 0,5 м (4.14.1 Приложения № 5 к Правилам).

Очистку лотковой зоны и бордюрного камня от ледяных образований после прохождения снегопогрузчика и формирование снега в кучи (п. 4.14.2 Приложения № 5 к Правилам).

Расчистку крышек люков и амбразур патрубков дождевой канализации, а также раздвижку снежных валов в местах размещения амбразур для обеспечения постоянного отвода талых вод при наступлении оттепели (4.14.3 Приложения № 5 к Правилам)

4.15. В целях организации надлежащего содержания не допускается: складирование (сброс) снега после скалывания льда на тротуарах, контейнерных площадках, а также на газонах и в зоне зеленых насаждений (при отсутствии согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга) в канализационные колодцы, в водные объекты (на поверхности льда, покрывающего акваторию водных объектов), на трассах тепловых сетей (4.15.1 Приложения 5 к Правилам).

        Таким образом, организация совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

При назначении административного наказания ГАТИ в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывался характер совершенного нарушения, общественная опасность которого выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, необходимая для соблюдения установленных требований; наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается материалами дела.

Суд не установил предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными, равно как и для снижения штрафа, учитывая множественность нарушений, и непринятие мер к их предотвращению.

Таким образом, Обществу было обоснованно назначено наказание в пределах санкции в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1