АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2337/2022

Нижний Новгород                                                                          18 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-52) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон

от истца: ФИО2 (доверенность)

от ответчика: ФИО3 (доверенность), ФИО4 (доверенность)

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью СМП "Технокомплекс" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ - Волгонефтегазстрой"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 14 773 700 руб. задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ГСИВолгонефтегазстрой"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СМП "Технокомплекс" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4 308 166 руб. 20 коп. неустойки 

и   у с т а н о в и л :

иск заявлен о взыскании 14 773 700 руб. долга по договору от 20.02.2021 № 295-НК-суб21 за март - июнь 2021 года .

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что факт выполнения работ на заявленную сумму документально не подтвержден; сотрудники ответчика на объекте отсутствовали.

К производству принят встречный иск о взыскании 4 308 166 руб. 20 коп. договорной неустойки за нарушение условий договора по передаче первичной учетной и исполнительной документации по заявленным к оплате работам.

Истец просил отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку предъявленные к оплате работы приняты, использованы ответчиком и приняты заказчиком. Директор ответчика ФИО5 (на момент производства работ на объекте) подтвердил выполнение работ в заявленном работе именно силами ответчика и указал, что исполнительная документация по всему объекту велась и сдавалась от лица генподрядчика.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, ООО «ГСИ - Волгонефтегазстрой» и ООО «СМП «Технокомплекс» заключили договор от 20.02.2021 № 295-НК-суб21 на выполнение комплекса работ по строительству комплекса нефтеперерабатывающих заводов и нефтехимических заводов в г. Нижнекамск; установка каталитического крекинга, Титул 009 секция 4300, и расположенная по адресу РТ, 423570, г. Нижнекамск, промзона, строительная площадка Комплекса НХ и НПЗ.

Согласно п.4.1. Стороны определили, что стоимость работ, выполняемых по договору, определяется на основании фактически отработанного времени по часовой оплате труда 1 рабочего субсубподрядчика и составляет 650 рублей 00 копеек, без НДС, за 1 час, и включает в себя:

заработную плату рабочих среднего разряда;

накладные расходы;

сметную прибыль;

командировочные расходы (суточные);

вспомогательные (расходные) материалы за исключением основных материалов.

Этим же пунктом стороны предусмотрели, что учет времени выполнения работ осуществляется на основании табелей учета рабочего времени работников субсубподрядчика, составленных субсубподрядчиком и подписанных субподрядчиком. Табеля учета рабочего времени работников субсубподрядчика, подписанные заказчиком/субподрядчиком, направляются субсубподрядчиком субподрядчику одновременно с актами о приемке выполненных работ КС-2.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего Договора, ориентировочно стоимость работ по договору составляет 7 000 000 руб., без НДС. Окончательная стоимость работ по настоящему договору будет определена сторонами после выполнения и завершения всех работ и предоставления всех табелей учета рабочего времени, согласованных сторонами.

Согласно п.4.8. договору расчет за выполненные работы по объекту производится ответчиком в течении 45 дней после завершения строительства.

Стороны подписали следующие первичные документы (с учетом ранее оформленных табелей учета рабочего времени, подписанных сотрудником ответчика ФИО6):

Справку по форме КС - 3 от 31.03.2021 года на сумму 1 081 080 рублей, включая акт выполненных работ от 31.03.2021 года на сумму 1 081 080 рублей.

Справку по форме КС - 3 от 31.04.2021 года на сумму 4 831 320 рублей, включая акт выполненных работ от 31.04.2021 года на сумму 4 831 320 рублей.

Справку по форме КС - 3 от 31.05.2021 года на сумму 3 620 760 рублей, включая акт выполненных работ от 31.05.2021 года на сумму 3 620 760 рублей.

Всего подписано актов на общую сумму 9 553 160 рублей. Акты формы КС-2 и КС-3 подписаны со стороны ответчика директором ООО "ГСИВолгонефтегазстрой" ФИО5.

02 июля 2021 года в адрес истца ответчиком предъявлены следующие документы:

Акт выполненных работ от 30.06.2021 года на сумму 5 220 540 рублей.

Табель учета рабочего времени с указанием работников истца и фактически отработанного времени за июнь 2021 года, который подписан представителем истца и сотрудником ответчика ФИО6

Данный комплект документов получен ответственным представителем ответчика нарочно 02 июля 2021 года, о чем свидетельствует дата получения, подпись и расшифровка подписи на акте выполненных работ. Данный акт не подписан, мотивированного отказа в адрес истца не направлено.

В силу того, что ответчик уклонялся от обязательств по оплате по договору, истец 18 августа 2021 года вручил ответчику претензию от 18.08.2021 №16, что подтверждается оттиском о получении документа секретарем руководителя с подписью.

Претензию включала требования об оплате указанной задолженности по договору от 20.02.2021 № 295-НК-суб21.

Ответчик в ответ на данную претензию оплату не произвел, каких либо комментариев в адрес истца не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд с исковым заявлением. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. С

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что акты формы КС-2 и КС-3 подписаны директором ответчика на сумму 9 553 160 рублей. В отношении акта выполненных работ от 30.06.2021 на сумму 5 220 540 рублей, переданного на подписание сотруднику ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой», от ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» не направлено мотивированного отказа от его подписания. Претензий по качеству работ на стадии приемки работ не заявлено. 

Доводы ответчика о том, что работы на объекте не выполнялись сотрудниками ответчика опровергается представленными в дело подписанными полномочным представителем ответчика табелями учета рабочего времени к каждому из заявленных актов, свидетельскими показаниями директора ответчика ФИО5 (директор ответчика на моменты подписания договора, производства работ за весь заявленный период, а также  приемки работ за март - май 2021 года; аудиозапись судебного заседания от 22.11.2022), письму ООО «ГСИ Волгонефтегазстрой» в адрес ООО СМП «Технокомплекс»  от 07.06.2021 № 688 (о нарушении техники безопасности и правил хранения стройматериалов с приложенным фотоотчетом). 

ФИО5 пояснил, что было принято решение оформить пропуска на работников ответчика от имени генподрядчика (ООО ГСИ Волгоградская фирма НЗМ) в целях сокращения сроков их получения. В рамках данного договора субподрядчик ответчика (истец по настоящему делу) осуществлял наличие персонала и выполнение физической работы; оформление приемки конкретных видов работ по данному договору не осуществлялось; приемка конкретных видов и объемов работ осуществлялась ежемесячно заказчиком у ООО ГСИ Волгоградская фирма НЗМ. Наличие табеля учета рабочего времени является документом, на основании которого работы подлежат оплате. Табели рабочего времени подписаны ФИО6 (начальником участка). Данный сотрудник ответчика осуществлял контроль выполняемых работ субподрядными организациями. 

Утверждение ответчика, что фактическую стоимость выполненных работ следует определить исходя из данных СКУД (сведения пропускного режима на объекте), являлось предметом рассмотрения суда и отклонено в силу следующего. Согласно пункту 4.1 договора учет времени выполнения работ осуществляется на основании табелей рабочего времени. На момент выполнения и приемки работ у сторон отсутствовали разногласия в отношении первичных документов, на основании которых подлежит определению стоимость подлежащих оплате работ. В письме от 10.08.2021 исх. №1005 директор ООО «ГСИ Волгонефтегазстрой» А.М. Покачай  в адрес ООО СМП «Технокомплекс» также указал, что учет времени выполнения работ осуществляется на основании табеля учета рабочего времени, а для оплаты работ необходимо предоставление табеля учета рабочего времени одновременно с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (письмо составлено в отношении приемки работ за июль 2021 год).

Истец указал, что часть работ по договору выполнялась за пределами территории объекта, например таких как: изготовление металлических элементов покрытия (так как ввоз – вывоз передвижного цеха на территорию режимного предприятия очень сложен и трудоемок, выгоднее изготавливать элементы за пределами охраняемой территории и возить внутрь уже готовые изделия), теплоизоляция (трубы выходят за пределы охраняемой территории, для производства работ не нужно проходить через пропускной пункт), погрузочно-разгрузочные работы (материал для производства работ не всегда разгружался непосредственно на территории объекта). Ответчик аргументировано не возразил в отношении данных доводов истца. Более того, свидетель ФИО5 подтвердил, что после марта 2021 года рабочие ответчика на объекте отсутствовали. Начальник участка ФИО6 оставлен директором ответчика на объекте в целях контроля работ субподрядчиков, в том числе ООО СМП «Технокомплекс». По данному объекту проводились ежедневные совещания, претензий к исполнению работ истцом со стороны ответчика не имелось в заявленный период, за исключением обстоятельств, отраженных в письме от 07.06.2021 № 688. 

Полномочный представитель ответчика по контролю за работами субподрядчика в заявленный период подтвердил отработанное время в табелях учетного времени, исходя из которого подлежит определению итоговая стоимость выполненных работ за каждый месяц. 

Ответчик не оплатил заявленный к взысканию долг в размере 14 773 700 руб., поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Остальные доводы ответчика также являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены как не влияющие на законность исковых требований в заявленном размере 14 773 700 руб., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд также рассмотрел по существу встречное исковое требование о взыскании неустойки и установил, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Действительно, в силу пункта 12.12 договора  в случае просрочки или неисполнения субсубподрядчиком обязательств, оговоренных в п. 5.35. договора – о сдаче в установленный срок в архив Субподрядчика ИТД, Субподрядчик вправе начислить Субсубподрядчику неустойку и потребовать ее оплаты из расчета 0,1% от стоимости работ, по которым не была сдана в архив Субподрядчика ИТД, за каждый день просрочки сдачи.

Директор ответчика на момент заключения договора от 20.02.2021 № 295-НК-суб21 выполнения спорных работ в марте - июне 2021 года  ФИО5 в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что исполнительная документация подготавливалась и передавалась сразу заказчику генподрядчиком. Данная документация изготавливалась с участием сотрудников генподрядчика (ООО "ГСИ Волгоградская фирма НЗМ"), субподрядчика (ООО «ГСИ Волгонефтегазстрой») и субсубподрядчиков на объекте (ООО СМП "Технокомплекс" и ООО "Прогресс"). Исполнительная документация от ООО "СМП "Технокомлекс" для ООО «ГСИ Волгонефтегазстрой» не требовалась ответчиком от истца.

Из материалов дела не следует какая конкретно исполнительная документация по выполненным работам отсутствует у ответчика, в результате которой объем работ не принят у ООО «ГСИ Волгонефтегазстрой». Ответчик в опровержение утверждений своего бывшего директора документально не подтвердил необходимость ведения исполнительной документации и передачи их ответчику от истца с учетом характера выполняемых работ истцом и ежемесячного оформления исполнительной документации о выполненных работах истца в составе группы исполнителей генподрядчика. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в силу правил статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по иску и встречному иску подлежат распределению между сторонами пропорционального удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). 

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ - Волгонефтегазстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СМП "Технокомплекс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 14 773 700 руб. долга, а также 96 869 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                       С.Г. Окутин