АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-17123/2018

24 сентября 2018 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения в порядке упрощённого производства вынесена 10 сентября 2018 года

Мотивированное решение  изготовлено 24 сентября 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ», ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 10 426 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.06.2017 по 16.04.2018, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания «ГАЙДЕ», ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург, (далее – истец, АО «СК «ГАЙДЕ»), 30.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10426 руб. 52 коп. за период с  14.06.2017 по  16.04.2018.

Ответчиком в материалы дела 20.08.2018 представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просит не применять, при определении размера неустойки, расчет истца, а также просит применить ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленным  процентам.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства.

Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 06.06.2018 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено. 

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке упрощённого производства вынесена  10.09.2018 г.

Оценив представленные доказательства суд считает, что исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ», ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург, подлежат удовлетворению в части.

На рассмотрении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело №А56-11446/2017 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на экспертизу, неустойки, юридических услуг, госпошлины и почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 №А56-11446/2017 с АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» было взыскано в пользу ИП ФИО1 33375 руб. 36 коп. страхового возмещения, 11400 руб. утраты товарной стоимости, 25000 руб. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, 3500 руб. убытков по проведению дефектовки, всего 73275 руб. 36 коп., неустойку начисленную на 33375 руб. 36 коп. страхового возмещения, исходя из 1% в день от невыплаченной суммы начиная с 19.11.2016 по день фактической выплаты, а также 2931 руб. расходов по уплате госпошлины и 5410 руб. судебных издержек.

Указанная сумма была списана с расчетного счета АО «Страховая компания «ГАЙДЕ», что подтверждается приложенными платежными поручениями №774029 от 14.06.2017 на сумму 81616 руб. 30 коп., №775824 от 14.06.2017 на сумму 33375 руб. 36 коп., №927696 от 21.06.2017 на сумму 36045 руб. 38 коп., всего 151037 руб. 04 коп..

Не согласившись с решением суда, АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, Постановлением которого от 18.09.2017 решение суда первой инстанции от 15.06.2017 №А56-11446/2017 было отменено.

17 октября 2017 года АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» было подано заявление о повороте решения суда.

29 января 2018  года определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-11446/2017 произведен поворот исполнения решения суда от 15.06.2017.

С ИП ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» взыскана сумма в размере 151037 руб. 04 коп. и госпошлина в размере 3000 руб.(платежное поручение №13024 от 16.04.2018, л.д.20)

Полагая, что   ответчик неправомерно пользовался денежными средствами,  истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10426 руб. 52 коп. за период с  14.06.2017 по  16.04.2018.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Следует учесть следующие обстоятельства.

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определяет, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В данном случае итоговым судебным актом является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, от 18.09.2017, которым и было отменено  решение суда первой инстанции от 15.06.2017 по делу №А56-11446/2017.

С учетом  изложенного следует верным  считать начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.09.2017 по  16.04.2018, поскольку именно на основании   платежного поручения №13024 от 16.04.2018 и был осуществлен поворот  исполнения судебного акта (л.д.20).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая представление надлежащих доказательств неправомерного уклонения ответчика от исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме подлежит удовлетворению в размере 6909 руб. 43 коп. за период с 18.09.2017 по  16.04.2018 из расчета  151037 руб. 04 коп.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7  к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного ходатайство ответчика судом отклонено, требование истца  подлежит удовлетворению  в части взыскания процентов 6909 руб. 43 коп. за период с 18.09.2017 по 16.04.2018.  

При заявленной истцом цене иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб. 

Истец при обращении с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №8584 от 23.05.2018. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, и относятся на ответчика  в сумме 1325 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ», ОГРН: 

<

***>, 

<

...> руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.09.2017 по 16.04.2018, а также 1325 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, 2 на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                          Е.Н. Соцкая 

 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе "Электронный страж" по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по вебадресу http://kad.arbitr.ru.