Арбитражный суд Челябинской области 

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10568/2019

02 июля 2019 года

г.Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного  учреждения – Управления Пенсионного Фонда России в Советском районе  города Челябинска о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, а также материалы дела по заявлению  

Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда России в  Советском районе города Челябинска, г.Челябинск   

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Моторс», г.Челябинск 

о взыскании финансовой санкции в сумме 500 рублей 00 копеек за не  предоставление в установленные сроки сведений индивидуального учёта за  апрель 2018 года,  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился извещен, от ответчика: не явился, извещён, 

у с т а н о в и л :

28.03.2019 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Советском районе города Челябинска (далее по тексту -  ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Челябинска, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Урал Моторс» (далее по тексту – ООО «Урал  Моторс», ответчик, Общество) финансовой санкции в сумме 500 рублей 00 копеек  за не предоставление в установленные сроки сведений индивидуального учёта за  апрель 2018 года в органы Пенсионного фонда РФ.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2019,  вынесенным при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, в  удовлетворении требований ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Челябинска  отказано.  

04.06.2019 ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Челябинска обратилось в  арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещённые о месте и времени  рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В  соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание заявителя,  ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного  разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Согласно ч.1 ст.310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение,  определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются  по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение,  определение.  

В соответствии с п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ, основанием пересмотра  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются обстоятельства,  существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, в том числе,  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю.  

Учитывая, что на момент принятия судебного акта имела место уплата  ответчиком штрафа в сумме 500 рублей, о которой не было известно заявителю, суд  считает необходимым пересмотреть судебный акт по настоящему делу и отменить  решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2019, в связи с вновь  открывшимися обстоятельствами.  

Руководствуясь ст.ст. 311, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л :

1. Заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска о  пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  Челябинской области от 28.05.2019 по делу № А76-10568/2019 по вновь  открывшимся обстоятельствам, - удовлетворить.  

2. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2019 по делу   № А76-10568/2019, - отменить.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Зайцев 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или  Арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).