Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108979/17

08 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНТЕКТ-МФД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 1175692,12 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился  в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНТЕКТ-МФД"  о взыскании 721 059, 72 рублей задолженности по оплате арендной платы за период  3 кв. 2017 года,  подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 2383 от 10.12.2008 г., а также 454 632, 4 рублей неустойки за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05  % от суммы долга за каждый день просрочки. 

  Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца. 

  Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель)   и ответчиком (арендатор) заключен договор № 2383 от 10.12.2008 г. аренды земельного участка кадастровым номером 50:20:0030102:43 площадью 2180 кв. м из земель населенных пунктов, по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкрн. N 2, д. 5/2, для жилищного строительства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 года по делу N А41-21583/2017 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2017 г. по делу N А41-21583/2017 установлено, что на дату передачи земельного участка (передаточный акт от 15.12.2008), на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030102:43 располагались два пятиэтажных многоквартирных дома: дом N 38, дом N 40 по улице Северная г. Одинцово.

Многоквартирный дом N 40 до настоящего времени располагается на спорном земельном участке и в нем проживают собственники квартир и наниматели.

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на многоквартирный дом N 40 по ул. Северная, города Одинцово, от 07.04.2017, согласно которой дом N 40 по улице Северная, расположенный в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030102:43, был введен в эксплуатацию в 1964 году, имеет кадастровый номер 50:20:0000000:5337 и 80 кадастровых номеров помещений, расположенных в нем.

Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном доме по ул. Северная, дом 40, г. Одинцово, выданными ФГИС ЕГРН от 07.04.2017, согласно которым все помещения (80 квартир) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> принадлежат третьим лицам.

В настоящее время в указанном доме проживают собственники квартир и наниматели.

В связи с изложенным, апелляционным судом сделан вывод о том, что   истец передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030102:43, заведомо зная, что на нем располагается существующий многоквартирный дом и в части, занятой указанным домом, ответчик лишен возможности использовать земельный участок каким-либо образом.

Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданного в аренду имущества в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему арендованного имущества.

Таким образом, право требовать уплаты арендной платы за земельный участок, занятый жилым домом, возникнет у истца только после фактического исполнения обязанности по передаче свободного земельного участка во владение и пользование ответчику.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании арендной платы до фактического исполнения им обязанности по передаче земельного участка ответчику является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья                                                         А.О. Уваров