АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-475/24-122-3

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 17 апреля 2024  года  

Мотивированное решение по ходатайствам сторон изготовлено 27 апреля 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЦМ РУС» (115054, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЩИПОК  УЛ., Д. 9/26, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.08.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)  

к заинтересованному лицу: САМАРСКАЯ ТАМОЖНЯ (443051, САМАРСКАЯ  ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, АЛМА-АТИНСКАЯ УЛИЦА, 29, 41, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП:  631201001)  

о признании незаконным постановления Самарской таможни по делу об АП   № 10412000- 2083/2023 от 14.12.2023г.,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЦМ РУС»  (далее – Заявитель, ООО «МЦМ РУС», общество) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Самарской  таможни по делу об административном правонарушении № 10412000-2083/2023 от  14.12.2023г., которым общество привлечено к административной ответственности по ч.  3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  виде предупреждения.  

От Самарской таможни поступили копии материалов дела об административном  правонарушении, а также отзыв, согласно которому таможенный орган просит об  отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на доказанность со своей  стороны как события, так и состава вмененного обществу правонарушения, а также  отсутствие каких-либо оснований у общества отказывать административному органу в  предоставлении испрашиваемой информации, что в рассматриваемом случае и  обусловило привлечение общества к административной ответственности.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем,  согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном  объеме.  

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого  постановления заявителем не пропущен.  

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Отказывая в настоящем случае в удовлетворении заявленного требования, суд  соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ООО «МЦМ  РУС» на основании статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) после выпуска товаров и (или)  транспортных средств в соответствии со ст. 324, 326 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка  документов и сведений, представленных при таможенном оформлении, по  ДТ № 10210200/231019/0178312, № 10210200/231019/0178299, №  10210200/231019/0178293.  

На основании ст.ст. 326, 340 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных,  иных документов и (или) сведений документов и сведений 29 июня 2023 г.  таможенным органом был направлен запрос о предоставлении документов и сведений  

 № 03-01-15/17033, в котором были запрошены необходимые для таможенного контроля  документы и сведения:  

1.Пояснения о предоставлении ООО «МЦМ РУС» в соответствии со статьей 18  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 13 Федерального  закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», в ФТС России отчетов за 2 полугодие 2021 года, 1 и 2 полугодие 2022  года, 1 полугодие 2023 года по условно выпущенным товарам, задекларированным по  декларациям на товары № 10210200/231019/0178312 (товары №№ 1,2), №  10210200/231019/0178299 (товар № 1), № 10210200/231019/0178293 (товар № 1),  предусмотренным приказом ФТС России от 10 декабря 2018 г. № 2002 «Об  утверждении формы отчета и порядка ее заполнения, порядка, сроков и способов  представления отчетности лицами, владеющими и (или) пользующимися условно  выпущенными товарами, помещенными под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей,  сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими  товарами» (далее - Приказ).  

В запрашиваемых пояснениях необходимо было также отразить следующие  сведения:  

о дате и способе направления отчетов в адрес ФТС России с приложением  подтверждающих документов - исходящих писем Общества с указанием почтовых  идентификаторов сопроводительного письма общества. В случае не направления  отчетов в адрес ФТС России - указать причину не направления;  

данные о владельцах / пользователях товаров, задекларированных ООО «МЦМ  РУС» по вышеуказанным декларациям на товары, с отражением даты передачи (с  представлением документов, послуживших основанием для передачи третьим лицам  (договоры, акты и т.д.);  

сведения об извещении компанией ООО «МЦМ РУС» лиц, принявших товары,  об их условном выпуске, а также о необходимости представления соответствующей  отчетности в адрес ФТС России в соответствии с Приказом с указанием способа  извещения и представлением документов, подтверждающих такое извещение.  

2. Документы и сведения о постановке на бухгалтерский учет ООО  «МЦМ РУС» товаров, задекларированных по ДТ № 10210200/231019/0178312  (товары №№ 1,2), № 10210200/231019/0178299 (товар № 1), №  10210200/231019/0178293 (товар № 1), их дальнейшее движение (карточки  бухгалтерских счетов).  

3.Сведения о местонахождении в настоящее время условно выпущенных  товаров по ДТ № 10210200/231019/0178312 (товары №№ 1,2), №  10210200/231019/0178299 (товар № 1), № 10210200/231019/0178293 (товар № 1).  

4. Письменное пояснение о возможности проведения таможенного осмотра  помещений и территорий ООО «МЦМ РУС» в целях фактического установления  условно выпущенных товаров.  

Установленный срок представления документов - 10 календарных дней с  момента получения запроса проверяемым лицом. Запрос был направлен в два адреса:  ООО «МЦМ РУС» и ООО «Беллераж Менеджмент» (управляющая организация).  

Как видно из представленных материалов и установлено таможенным органом,  данный запрос Самарской таможни был получен адресатами: ООО «МЦМ РУС» - 19  июля 2023 года и ООО «Беллераж Менеджмент» - 11 июля 2023 года.  

В свою очередь, в ответ на требование таможенного органа ООО «МЦМ РУС»  направило письмо от 24 июля 2023 г. № 126, в котором отсутствовали запрашиваемые  сведения, документы также не были представлены (вх. Самарской таможни от  25.07.2023 г. № 16926).  

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие у него  обязанности по предоставлению испрашиваемых документов со ссылками на  отсутствие со стороны таможенного органа надлежащего обоснования причин  направления в адрес Заявителя соответствующего запроса, что, в свою очередь,  исключало обязанность последнего по предоставлению административному органу  запрошенных им документов.  

Между тем, при оценке приведенных в рассматриваемой части доводов суд  обращает внимание на их немотивированность и нормативную безосновательность,  поскольку статья ст. 236 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" устанавливает обязанности  проверяемого лица при проведении таможенной проверки.  

Согласно положениям приведенной нормы права проверяемое лицо при  проведении таможенной проверки должно в случае отсутствия документов и (или)  сведений и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их  представлению в установленные сроки, представить до истечения установленного  срока представления документов и (или) сведений письменное объяснение причин  неисполнения требования таможенного органа.  

При этом, как правильно указывает в рассматриваемом случае заинтересованное  лицо, право на запрос оснований и цели проверки в ответ на запрос таможенного  

органа положениями действующего законодательства Российской Федерации не  предусмотрено. Желанию же Заявителя получения такой информации обязанность  таможенного органа по ее предоставлению не корреспондирует.  

Нормативного обоснования и документального подтверждения обратного  обществом в рассматриваемом случае не приведено и не представлено.  

Таким образом, установлено, что ООО «МЦМ РУС» в установленный  таможенным органом срок не представило затребованных у него заинтересованным  лицом документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного  контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений  таможенный орган запрашивает документы и (или) сведения в соответствии со статьей  325 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных статьей 326 настоящего  Кодекса случаев, когда документы и (или) сведения запрашиваются в соответствии с  настоящей статьей.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 340 ТК ЕАЭС запрошенные таможенными  органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе  бумажных копий электронных документов, если международными договорами и  актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное  представление оригиналов документов.  

В рассматриваемом же случае, как видно из материалов административного  дела, в нарушение требования права Евразийского экономического союза и  законодательства Российской Федерации о таможенном деле ООО «МЦМ РУС» в  установленный таможенным органом срок по запросу о предоставлении документов и  сведений требованию о представлении документов и (или) сведений при проведении  таможенного контроля не представило испрашиваемые документы и сведения.  

Причиной и условием, способствующим совершению данных  административных правонарушений, явилось ненадлежащее исполнение своих  обязанностей Обществом.  

Будучи профессиональным участником таможенных правоотношений,  Заявитель не мог не знать об установленных для него таможенным законодательством  таможенного союза требований.  

Доказательств исключительности совершенных Обществом административных  правонарушений Заявителем не представлено. У ООО «МЦМ РУС» имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  

от него меры по их соблюдению по причинам, напрямую зависящим от добросовестной  и надлежащей реализации Обществом своих обязанностей.  

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой  самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано  проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать  действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные.  

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере  таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа,  закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которого  любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в  отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о  существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида  правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень  заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения  требований закона.  

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов, у ООО  «МЦМ РУС» имелась реальная возможность для соблюдения установленных правил и  норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В соответствии с ч. 3 ст. 16.12 КоАП России установлена ответственность за  непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений,  необходимых для проведения таможенного контроля.  

Объектом административного правонарушения являются общественные  отношения, в области таможенного дела возникающие между таможенными органами  и участниками внешнеэкономической деятельности в процессе осуществления  таможенного контроля.  

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения  выражается в непредставлении ООО «МЦМ РУС» в срок до 21.07.2022 г.  (включительно) в таможенный орган (Самарская таможня) документов и сведений,  необходимых для проведения таможенного контроля.  

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена  обязанность по своевременному представлению в таможенный орган необходимых для  проведения таможенного контроля документов и сведений. В данном случае таким  лицом является - ООО «МЦМ РУС» - лицо, на которое таможенным органом была  возложена обязанность по предоставлению необходимых заинтересованному лицу  документов и сведений.  

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Административное правонарушение, совершенное ООО «МЦМ РУС», не  вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, что могло бы обусловить  выводы суда об отсутствии в действиях Заявителя вины во вмененном ему  правонарушении.  

Следовательно у ООО «МЦМ РУС» имелась реальная возможность для  соблюдения установленных правил и норм, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению, что в контексте ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ  свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.16.12 КоАП России.  

Приведенные Заявителем доводы об обратном, обоснованные ссылкой на  разъяснения ФТС России, не принимаются судом во внимание, поскольку в контексте  ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, указа Президента Российской  Федерации от 23.05.1996 № 763 названные разъяснения не являются нормативным  правовым актом и не могут служить основанием для разрешения судебного спора.  

Иных доводов в обоснование своей правовой позиции по спору обществом в  рассматриваемом случае не представлено.  

Ссылка Заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024  по делу № А40-471/2024 отклоняется судом как не имеющая правового значения для  настоящего спора и не опровергающая выводы таможенного органа о допущенном  обществом нарушении требований ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.  

Проверив порядок привлечения Заявителя к административной ответственности,  суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным  органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10, судом не установлено, что Заявителем в настоящем случае не оспаривается (ч. 3.1  ст. 70 АПК РФ).  

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5  КоАП РФ, заинтересованным лицом не пропущен, что обществом в настоящем случае  также не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в  совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о  доказанности административным органом состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, а также вины общества в  его совершении.  

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, в то  время как размер ответственности в рассматриваемом случае административным  органом определен, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом  выявленного им смягчающего ответственность обстоятельства, в минимальном размере  санкции, предусмотренном ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.  

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания  соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и  обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в  предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем,  так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.  

Приведенные обществом доводы судом в настоящем случае проверены и  признаны безосновательными, ввиду чего заявленные им в рассматриваемом случае  требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, что решение административного  органа о привлечении к административной ответственности является законным и  обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2,  29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 207-211, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «МЦМ РУС» отказать в полном объеме. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его  принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.Е. Девицкая