АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«10» июня 2024 года                                                                     Дело № А53-48342/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «29»   мая  2024 года

Полный текст решения изготовлен            «10» июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью  «Портгрейн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «Ялтинский-2» (БИН: 000240005265)

о взыскании 1 631 468 руб.

 

при участии:

от истца представитель ФИО1;

от ответчика представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Портгрейн» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Ялтинский-2» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды автомобиля с экипажем № 88-ар/18 от 23.08.2018, договора № 95-ар/18 от 23.08.2018 в размере 1 631 468 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, требования суда, изложенные в определениях не исполнил.

Как следует из материалов дела, требования истца заявлены к иностранному юридическому лицу - товариществу с ограниченной ответственностью «Ялтинский-2» (БИН: 000240005265) (Республика Казахстан, Северо-Казахстанская обл., район им. Габита ФИО2, с.о. ФИО3, 

<

...> здание 12). Сведения о наличии на территории Российской Федерации филиалов, представительств этого лица, его органов управления, либо их представителей, уполномоченных на ведение дела в суде, в материалах дела отсутствуют.

В части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом или международным договором Российской Федерации.

В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства (часть 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Согласно части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручением о выполнении отдельных процессуальных действий.

Стороны спора находятся в странах - участницах Соглашения от 20 марта 1992 г. "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 1 Соглашение регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним.

Статьей 5 Соглашения установлено, что компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь.

При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.

Соглашение подписано и документ вступил в силу для государств: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина

Таким образом, по условиям Соглашения при оказании правовой помощи, в том числе направлении судебных извещений, компетентные суды государств-участников Соглашения взаимодействуют в судебном порядке, то есть посредством направления судебного поручения компетентному суду иностранного государства и вручения такого извещения стороне спора государственным судом страны, в которой участник спора инкорпорирован (зарегистрирован), имеет место жительства.

Судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

На этом основании суд пришел к выводу о необходимости направления судебного поручения о вручении судебного извещения о вручении судебного извещения товариществу с ограниченной ответственностью «Ялтинский-2»  о настоящем судебном процессе с целью его надлежащего уведомления в адрес Специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области (150 000, Республика Казахстан, 

<

...>).

Определением суда от 11.01.2024 исковое заявление  принято к производству суда,  назначено предварительное судебное заседание по делу на 06.02.2024 на 10 час. 00 мин. (время московское). Назначена дата судебного разбирательства на 13 мая 2024 г. на 12 час. 00 мин.,

Арбитражным судом 07.02.2024 вынесено определение о судебном поручении Специализированному межрайонному экономическому суду Северо-Казахстанской области о вручении судебного документа товариществу с ограниченной ответственностью «Ялтинский-2».

Письмом от 02.05.2024 № 5930-24-5-21/6671 Специализированный межрайонный экономический суд Северо-Казахстанской области известил суд о том, что 01.04.2024, 18.04.2024 в адрес товарищества с ограниченной ответственностью «Ялтинский-2» направлены судебные повестки о необходимости явиться в суд для получения документов по делу № А53-48342/23. Однако  представители товарищества с ограниченной ответственностью «Ялтинский-2» в суд не явились.

В судебном заедании, состоявшемся 13.05.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.05.2024 до 14 час. 45 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, поскольку суд принял исчерпывающие меры по надлежащему извещению иностранного лица (ответчика), участвующего в процессе, о его начале.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Портгрейн ЛТД» (Арендодатель, Истец) и ТОО «Ялтииский-2» (Арендатор, Ответчик) заключены договоры аренды автомобиля с экипажем:

1. Договор № 88-ар/18 аренды автомобиля с экипажем от 23.08.2018 г.,

2. Договор № 95-ар/18 аренды автомобиля с экипажем от 23.08.2018 г.

С 20 января 2023 года наименование юридического лица ООО «Портгрейн ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) изменено на ООО «Портгрейн». Лист записи ЕГРЮЛ от 23.01.2023 прилагается.

Согласно указанным договорам Истец предоставляет Ответчику транспортное средство с прицепом во временное владение и пользование за плату, а также оказывает своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации.

Размер арендной платы согласно пункта 1.7 договоров составляет 815 734 рубля, включая НДС.

По указанным договорам (пункт 1.4.) транспортные средства предоставлены в аренду на срок с 23 августа 2018 г. но 01 ноября 2018 г. Действие договоров определено сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договорам, транспортные средства с экипажем в установленные сроки предоставлены Ответчику, что подтверждается актами оказанным услуг и счет-фактурами.

Согласно пункта 1.7. договоров № 88-ар/18 от 23.08.2018, № 95-ар/18 от 23.08.2018, арендная плата уплачивается Арендатором в срок до 31.12.2019 г.

Однако Ответчиком обязательства по оплате оказанных Истцом услуг не исполнены, денежные средства на расчетный счет ООО «Портгрейн» не поступили.

С учетом изложенного, размер задолженности но указанным договорам составляет 1 631 468,00 (Один миллион шестьсот тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Истец и Ответчик определили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ. (пункт 6.1 договоров).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, по причине неисполнения договорных обязательств, в адрес ответчика направлена претензия исх. № 58 от 18.03.2022 г. с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия получена ответчиком 08.05.2022 г., что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором КО3006561571Ш.

Требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, за Ответчиком числится задолженность в сумме 1 631 468,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды транспортного средства с экипажем (параграф 3 главы 34 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Сторонами соблюдено требование о письменной форме договора.

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации переданного в аренду транспортного средства с экипажем конкретизированы в статье 635 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений указанной статьи следует, что предметом такого договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору техники с экипажем, управлению ею и обеспечению ее технической эксплуатации, в связи с чем, вопрос установления исполнения арендодателем обязательств по передаче в пользование техники с его экипажем имеет принципиальное правовое значение.

При передаче транспортного средства в аренду с экипажем арендодатель не только предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение и пользование, но и оказывает услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации, то есть, транспортное средство по такому договору не может находиться в пользовании у арендатора без оказания услуг арендодателем по управлению и эксплуатации транспортным средством.

В силу статей 606, 611, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Факт предоставления объекта аренды - транспортного средства ответчику подтверждается материалами дела. Истцом представлены акты выполненных работ/оказанных услуг, подписанные представителями сторон и имеющими оттиски печатей, что  свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств по внесению соответствующей арендной платы.

Доказательств внесения арендных платежей по спорным договорам в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 631 468 рублей по спорным договорам аренды правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Ялтинский-2» (БИН: 000240005265) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Портгрейн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) основную задолженность в сумме 1 631 468 руб. и государственную пошлину в сумме 29 315 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук