СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-9042/2016

18.07.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего    Павлюк Т. В.

судей:                                   Сбитнева А.Ю.

                                  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Администрации Зональненского сельского поселения на решение Арбитражного суда Томской области от 04 мая 2017 года по делу №А67-9042/2016 (07АП-4985/17)

по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Станция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634507, Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Солнечная, д. 21, кв. 22)

к Администрации Зональненского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634507, 

<

...>)

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 70514304-68/11 жилого комплекса (вторая очередь), расположенного по адресу: 

<

...>, изложенного в письме от 28.10.2016 № 1941,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Станция» (далее по тексту – ЖСК «Станция», кооператив, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Зональненского сельского поселения (далее по тексту – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 70514304-68/11 жилого комплекса (вторая очередь), расположенного по адресу: 

<

...>, изложенного в письме от 28.10.2016 № 1941.

Решением суда от 04.05.2017 (резолютивная часть объявлена судом 27.04.2017) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Станция» получено разрешение на строительство № RU 70514304-68/11 жилого комплекса (вторая очередь), расположенного по адресу: 

<

...>. 

26.10.2016 ЖСК «Станция» обратился к главе Зональненского сельского поселения с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство. 

Решением Администрации Зональненского сельского поселения отказано во внесении изменений в разрешение на строительство, о чем сообщено в письме от 28.10.2016 № 1941. 

Не согласившись с данным решением, кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения незаконным и обязании Администрацию внести изменения в разрешение на строительство. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания отказа во внесении изменений в разрешение на строительство изложены не конкретно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение ненормативным правовым актом прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Под застройщиком, согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство по общему правилу выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях получения разрешения на строительство заинтересованное лицо обращается в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением.

Согласно положениям части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, названное выше лицо, которое приобрело права на земельный участок, обязано уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления с приложением правоустанавливающего документа на такой земельный участок. Уполномоченный орган местного самоуправления, получив данное уведомление, в течение 10 рабочих дней принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство (часть 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 21.15 статьи 51 Градостроительного код РФ установлены основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Как установлено судом, 26.10.2016 ЖСК «Станция» обратился к главе Зональненского сельского поселения с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 70514304-68/11 жилого комплекса (вторая очередь), расположенного по адресу: 

<

...>. с целью приведения в соответствие разрешения параметрам строительства. 

В заявлении указаны измененные характеристики объекта, приложены следующие документы: 1. Положительное заключение экспертизы №70-2-1-2-0037-16 от 19.07.2016; 2. Пояснительная записка (корректировка); 3. План земельного участка (корректировка); 4. Архитектурные решения (корректировка); 5. Конструктивные и объемно-планировочные решения; 6. Заключение проверочных расчетов нагрузок жилого дома; 7. Письмо зам. председателя комитета ФИО3 №112 от 29.08.2016; 8. Письмо ООО «СтройЭкспертБюро» №049/16 от 24.08.2016; 9. Технические условия на электроснабжение №3-257 от 20.08.2008; 10. Технические условия на водоснабжение и канализацию от 12.07.2004; 11. Технические условия на подключение к системе теплоснабжения №165/652 от 16.03.2016; 12. Постановление об утверждении ГПЗУ №217 от 22.09.2011; 13.Градостроительный план земельного участка №RU70514304-0000000000000144. 

В письме от 28.10.2016 № 1941 в качестве оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство Администрация указала, что в заявлении не указаны объективные причины повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации (часть 7 статьи 52 ГрК РФ), не представлены необходимые документы (часть 7 статьи 51 ГрК РФ). 

Однако как справедливо отметил суд первой инстанции, оценка проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, и изменениям параметров строительства Администрацией не дана, не исследован вопрос относительно характера внесенных изменений, их возможности влиять на конструктивные особенности здания, соответствие измененных характеристик градостроительному законодательству, техническим требованиям, параметрам фактически возведенного объекта.

Так в письме не указано, какие именно документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ и препятствующие внесению изменений в разрешение на строительство, заявителем не представлены, из текста письма не следует, что при рассмотрении заявления ЖСК «Станция» исследовались представленные кооперативом документы.

Как следует из материалов дела, в Администрацию документы, свидетельствующие об объективной необходимости изменения параметров объекта, были представлены (заявки на корректировку проекта от 22.10.2007, 20.04.2011). Однако в письме от 28.10.2016 № 1941 оценка данным документам не дана, не указано, в связи с чем Администрация пришла к выводу о том, что заявителем не обоснованы объективные причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации. 

При этом коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при оценке обстоятельств, связанных с объективной необходимостью отклонения параметров строительства от проектной документации, а, следовательно, наличия (отсутствия) оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (часть 7 статьи 52 ГрК РФ) необходимо учитывать характер внесенных изменений, их возможности влиять на конструктивные особенности здания, а также возможность окончания строительства в соответствии с ранее утвержденной проектной документацией, иные имеющие значение обстоятельства. 

Данные обстоятельства при рассмотрении заявления ЖСК «Станция» исследованы не были, основания отказа во внесении изменений в разрешение на строительство изложены не конкретно.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы о том, что заявитель не обосновал объективную необходимость отклонения параметров строительства от проектной документации, подлежат отклонению.

Кроме частью 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Таким образом, действующим законодательством не запрещается вносить в разрешение на строительство изменения при необходимости.

Кроме этого, прокуратурой Томского района Томской области дана оценка действиям Администрации Зональненского сельского поселения и было установлено, что основания отказа Администрации Зональненского сельского поселения во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 70514304-68/11 не основаны на законе.

27.12.2016 в адрес Администрации Зональненского сельского поселения вынесено представление №472ж-16 об устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства, которым предложено устранить допущенные нарушения закона.

По результатам рассмотрения представления заинтересованным лицом, в адрес прокуратуры Томского района Томской области направлено информация, что ЖСК «Станция» даны разъяснения о необходимости представления дополнительных документов для продления разрешения на строительства с изменением технических показателей. Однако не указано, какие дополнительные документы должны быть представлены. Доказательств уведомления ЖСК «Станция» о необходимости представления и перечне дополнительных документов, не имеется.

В письме (исх.217 от 07.02.2017) дополнительно к представлению Прокуратуры Томского района Томской области Администрация Зональненского сельского поселения указала, что в настоящее время вопрос о законности отказа Администрации является предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде Томской области.

Согласно положительного заключения экспертизы №70-2-1-2-0037-16 «Объекта капитального строительства - жилой комплекс с административно-торговыми помещениями по ул.Совхозной в пос.Зональная Станция Томского района. II очередь. Корректировка» (л.5 Проект «Жилой комплекс по ул.Совхозная, в пос.Зональная Станция Томского района (I-IIX очереди) рассмотрен в Управлении Госкомэкспертизы России по Томской области, выдано положительное экспертное заключение от 16.02.2005 за №24-0098-05/ТГЭ-0842. На дату проведения экспертизы 1 очередь жилого здания, построено, введено в эксплуатацию. По заданию Заказчика выполнена корректировка проекта II очереди строительства (блок А и блок Б). Корректировка проекта предусматривает изменения параметров жилого здания II очереди строительства.

Согласно выводам, изложенным в положительном заключении экспертизы №70-2-1-2-0037-16 «Объекта капитального строительства - жилой комплекс с административно-торговыми помещениями по ул.Совхозной в пос.Зональная Станция Томского района. II очередь. Корректировка» (л. 11 экспертизы) техническая часть проектной документации соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ. Принятые проектные решения соответствуют требованиям и нормам действующего законодательства. Проектная документация «Жилой комплекс с административно-торговыми помещениями по ул.Совхозной в пос.Зональная Станция Томского района. II очередь. Корректировка» соответствует установленным требованиям и результатам инженерных изысканий.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что статья 51 Градостроительного кодекса не содержит запретов на внесение изменений в разрешение на строительство (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 части 21.15 статьи 51 кодекса), орган местного самоуправления может вносить изменения в выданное разрешение на строительство для приведения такого разрешения в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой ведется строительство. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Администрации Зональненского сельского поселения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 70514304-68/11 жилого комплекса (вторая очередь), расположенного по адресу: 

<

...>, изложенное в письме от 28.10.2016 № 1941, не соответствует требованиям градостроительного законодательства, нарушает права и законные интересы ЖСК «Станция» и его членов, так как ограничивает возможность введения многоквартирного дома в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии оснований для признания его незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 04 мая 2017 года по делу №А67-9042/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

             Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

                Судьи                                                                     Сбитнев А.Ю.

                                                                                                       ФИО1