АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, 

<

...> 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-65291/2024

г. Краснодар

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.10.2025. Полный текст решения изготовлен 21.10.2025. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев  

в открытом судебном заявление 

ООО «Сервис-Телеком», г. Красногорск Московская область (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации  

муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании, об обязании,  

третье лицо: администрация Прикубанского внутригородского округа  

г. Краснодар, при участии в заседании: участники процесса не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сервис-Телеком», г. Красногорск Московская область (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованное лицо, департамент) с требованиями:  

- признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в заключении договора на размещение объекта, с местоположением Краснодарский край, г. Краснодар, вблизи ул. Передовая 130 (восточнее 20м), кадастровый квартал 23:43:0145032, выраженный в письме от 23.08.2024 № 25853/26;  

- обязать Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в срок не более чем пять дней со дня вынесения решения суда, принять решение о размещении объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории Краснодарский край, г. Краснодар, вблизи ул. Передовая 130 (восточнее 20м), кадастровый квартал 23:43:0145032, согласно заявлению ООО «Сервис-Телеком» исх. № б/н от 23.07.2024.  

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрация Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар.  

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.  

ООО «Сервис-Телеком» обратилось в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением от 23.07.2024 о размещении объекта антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельное сооружение связи) на землях с координатами характерных точек границ земель, с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, согласно прилагаемой схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, кадастрового квартала 23:43:0145032, на территории Краснодарский край, г. Краснодар, вблизи ул. Передовая 130 (восточнее 20м) площадью 6 квадратных метров, в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельного сооружения связи) на срок – 120 месяцев.  

Департамент рассмотрел заявление и принял решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель (письмо от 23.08.2024 № 25853/26).  

Из содержания названного письма следует, что отказ мотивирован не целесообразностью размещения объекта сотовой связи высотой 32 метра с климатическим шкафом на испрашиваемом земельном участке.  

Заявитель, полагая, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).  

Оспариваемый отказ датирован 23.08.2024, с заявлением общество обратилось в суд 08.11.2024, таким образом, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  

лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).  

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.  

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 АПК РФ).  

Как следует из представленного заявления от 23.07.2024 обществом для заключения договора на размещение объекта сооружения сотовой связи высотой 32 метра с климатическим шкафом испрашивался земельный участок площадью 6 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе ул. Передовая 130, сроком на 120 месяцев.  

Предполагаемый к размещению объект относится к категории линии связи и сооружения связи, не являющиеся особо опасными, технически сложными объектами связи, а также антенные опоры (мачты и башни) высотой до 50 метров, предназначенные для размещения средств связи.  

23.08.2024 администрацией дан ответ № 25853/26 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.  

В обоснование отказа уполномоченный орган ссылается на позицию администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о нецелесообразности размещения объекта сотовой связи высотой 32 метра с климатическим шкафом на испрашиваемом земельном участке.  

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований в отзыве департамент ссылается на подпункт 6 пункта 25 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2019 № 2839 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Регламент), в соответствии с которым наличие возражений относительно размещения объекта связи, полученных от уполномоченного органа, указанного в пункте 10 Регламента, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.  

Изучив представленные в материалы дела сведения, а также позиции участников процесса, суд пришел к следующим выводам.  

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута.  

В силу пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).  

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 1300), к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

В силу подпункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.  

Как следует из представленной в материалы дела проектной документации сооружение связи представляет собой опору высотой 33 метра, является сборной металлической конструкцией, состоящей из четырех секций, выполненных из труб.  

Для размещения указанного объекта разрешение на строительство не требуется, а значит, оно подпадает под действие пункта 11 перечня объектов Постановления № 1300.  

Исходя из положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.  

В соответствии с примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, размещение сооружений связи (антенно-мачтовых сооружений) допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельных участков.  

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края» (далее - Постановление № 627) утверждены Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края (далее - Порядок).  

Положения данного Порядка распространяются на земли и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2). Пункт 1.4 Порядка определяет органы, уполномоченные на принятие решения о заключении (отказе в заключении) договора на размещение объекта. Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта приведены в пункте 2.13 Порядка.  

Так, согласно подпункту 6 пункта 2.13 Порядка решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если получена информация от органа, осуществляющего полномочия по предоставлению земельного участка, предназначенного для размещения объекта, о наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на соответствующих землях или земельном участке.  

Во исполнение положений Регламента при рассмотрении заявления заинтересованным лицом были сделаны межведомственные запросы.  

В рамках межведомственного взаимодействия было получено письмо администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 14.08.2024 № 5776/44, в котором администрация не согласовала размещения объекта, указав на невозможность его размещения.  

При анализе указанного письма судом установлено, что обоснованных возражений, как того требуют положения Порядка и Регламента, в письме не содержится.  

При этом согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 13.08.2024 № 12031/29  

размещение объекта связи на испрашиваемом земельном участке не противоречит документам территориального планирования и градостроительного зонирования.  

Иных оснований для отказа заинтересованным лицом не приведено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в заключении договора на размещение сооружения сотовой связи от 23.08.2024 № 25853/26 нарушает права (интересы) общества в сфере экономической деятельности.  

Оспариваемый отказ противоречит требованиям статей 39.33, 39.36 ЗК РФ, части 17 статьи 51 ГрК РФ, Постановлению № 1300, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.  

На основании выше установленного, заявленные требования о признании незаконным решения об отказе в заключении договора на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов определяется на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных в результате принятия оспариваемого решения.  

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесении решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и производится на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу  

или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

В абзаце 4 пункта 26 Постановления № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).  

В качестве меры, направленной на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать департамент в срок не более чем пять дней со дня вынесения решения суда принять решение о размещении объекта антенно-мачтового сооружения.  

Вместе с тем, из содержания оспариваемого решения не следует, что оно основано на оценке всех оснований к отказу, приведенных в пункте 2.13 Порядка, утвержденного постановлением № 627, в частности, отсутствует обоснование нецелесообразности размещения объекта.  

В качестве основания для отказа указано, что размещение объекта на испрашиваемом земельном участке является нецелесообразным.  

С учетом предполагаемого места размещения объекта названные выше обстоятельства подлежали проверке при рассмотрении уполномоченным органом вопроса о заключении соответствующего договора, однако они не изучались им, поэтому суд полагает, что восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем повторного рассмотрения заявления общества.  

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2025 по делу № А32-61230/2024; от 08.10.2025 по делу № А32-60872/2024; от 15.10.2025 по делу № А32-60870/2024.  

В силу положения статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167 - 170, 197 – 201 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить решение департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, выраженное в письме от 23.08.2024 № 25853/26 об отказе ООО «Сервис-Телеком» в заключении договора на размещение объекта на земельном участке в кадастровом квартале 23:43:0145032, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, вблизи ул. Передовая 130 (восточнее 20м), сроком на 120 месяцев.  

Обязать департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Сервис-Телеком» путем повторного рассмотрения заявления ООО «Сервис-Телеком» от 23.07.2024 о размещении объекта антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельное сооружение связи) на землях с координатами характерных точек границ земель, с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, согласно прилагаемой схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, кадастрового квартала 23:43:0145032, на территории Краснодарский  

край, г. Краснодар, вблизи ул. Передовая 130 (восточнее 20м) площадью 6 квадратных метров, в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельного сооружения связи) на срок – 120 месяцев в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ООО «Сервис-Телеком», г. Красногорск Московская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.О. Шитикова