ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8024/2018

17 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.,	судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Бургановой А.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23092/2018) общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Монолит» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 16.07.2018 по делу № А21-8024/2018 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Евролаб»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Монолит»

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евролаб» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «ТК Монолит» о взыскании 2 744 000 руб. долга и 55 664 руб. неустойки.

Истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся на расчетном счете ООО «ТК Монолит» №40702810200000071338, открытом Ф-Л «ЕВРОПЕЙСКИЙ» ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» г. Калининград, к/с 30101810927480000877, БИК 042748877 (далее - счет), в том числе денежные средства, которые будут поступать на счет, в пределах предъявляемой ко взысканию суммы 2 799 664 руб.

Определением от 16.07.2018 арбитражный суд наложил арест на денежные средства ООО «ТК Монолит», находящиеся на счету (в том числе денежные средства, которые будут поступать на счет) в размере 2 744 000 руб.; в удовлетворении остальной части ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ТК Монолит» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав изложенные в ходатайстве доводы, суд счел требование об обеспечении иска обоснованным. Принятая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения сторон. Более того, в настоящее время вынесено решение об удовлетворении иска, которое вступило в законную силу.

С учетом изложенного обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.07.2018 по делу №  А21-8024/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТК Монолит»  - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

   Е.А. Сомова