Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5521/2021

11 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЛВП» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 861601001, место нахождения: 628200, ХМАО-Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, ул.Энергетиков, дом 18А) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в безосновательном списании денежных средств в сумме 10 000 рублей, в рамках исполнительного производства № 17351/19/86004-ИП; возврате необоснованно списанной денежной суммы в размере 10 000 рублей по реквизитам, указанным в платежном поручении № 96546 от 26.03.2021, признании незаконными постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 17351/19/86004-ИП,

в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 19.01.2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЛВП» (далее - заявитель, общество, ООО ГК «ЛВП») обратилось в суд с требованием к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в безосновательном списании денежных средств в сумме 10 000 рублей, в рамках исполнительного производства № 17351/19/86004-ИП; требует произвести возврат необоснованно списанной денежной суммы в размере 10 000 рублей по реквизитам, указанным в платежном поручении № 96546 от 26.03.2021.

Суд принял к рассмотрению уточнение требований от 15.06.2021 (л. д. 97-98).

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление ФССП); отделение судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (отделение судебных приставов).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя и других лиц (за исключением представителя Управления ФССП), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 на основании акта налогового органа о взыскании налога в размере 2,46 руб., судебным приставом-исполнителем в отношении ООО ГК «ЛВП» возбуждено исполнительное производство № 21616/18/86004-ИП (л. д. 48).

В соответствии с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного листа в добровольном порядке, а также разъяснены последствия неисполнения в установленным срок требований документа в виде взыскания исполнительского сбора.

Общество платежным поручением от 24.10.2018 № 116 произвело уплату суммы долга, указанную в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Из отзыва на заявление следует, что 24.10.2018 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 2,46 рубля. 

13.11.2018 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 21616/18/86004-ИП от 24.09.20189 окончено.

Вместе с тем, 13.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № 86004/18/61188 от 13.11.2018 выделено в отдельное производство. 25.10.2019 заместителем начальника отделения судебных приставов ФИО5 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № 86004/18/61188 от 13.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 17351/19/86004-ИП (л. 

<

...>).

03.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л. д. 43).

В связи с поступлением на депозитный счет отдела денежных средств в размере 10000 руб., вынесено 12.04.2021 постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и 23.04.2021 об окончании исполнительного производства № 17351/19/86004-ИП. 

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 17351/19/86004-ИП являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Стороны предпринимали меры по урегулированию спора, однако данные меры не привели к должному результату.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор не подлежит взысканию с должника только в случае, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Как предусмотрено частью 15 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В силу части 16 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 7 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 на основании исполнительного документа налогового органа о взыскании с общества налога в размере 2,46 руб., судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 21616/18/86004-ИП (л. д. 48). В соответствии с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного листа в добровольном порядке, а также разъяснены последствия неисполнения в установленным срок требований документа в виде взыскания исполнительского сбора.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя, изложенных в отзыве на заявление следует, что постановление от 24.09.2018 было направлено по адресу 628200, ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул.Энергетиков, д.18а, почтовым отправлением с трек-номером 62820028203722, при этом должником получено 23.10.2018.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании корреспонденции (л. д. 51).

Однако вопреки доводам службы судебных приставов, как следует из материалов дела, Общество 24.10.2018, то есть на следующий день после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока на добровольное погашение задолженности, оплатило всю сумму задолженности платежным поручением от 24.10.2021 № 116 (л. д. 100).

Указанное платежное поручение имеется в материалах исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть санкцию, возлагающую на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающую в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законодательством денежное выражение (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ), взыскивается принудительно (часть 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ), оформляется постановлением уполномоченного должностного лица(часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ), взимается в случае совершения правонарушения (часть 1 статьи 105, часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ), а также зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор, являясь штрафной санкцией административного характера, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В соответствии с положениями статей 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

По смыслу статей 105, 112 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора возможно только при условии виновных действий должника в неисполнении судебного акта (исполнительного документа).

Таким образом, из содержания положений статей 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что одним из необходимых условий для применения в отношении должника вышеупомянутой санкции является установление с его стороны виновных действий (бездействия) по неисполнению требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. При отсутствии установления факта наличия таких действий (бездействия), наложение на должника за неисполнение требований исполнительного документа взыскания в виде исполнительского сбора как применение санкции не может быть признано правомерным и нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 24.10.2018 № 116 следует, что общество добровольно исполнило исполнительный документ налогового органа, перечислив на депозитный счет отдела денежные средства в размере 2,46 рубля. В платежном поручении от 24.10.2018 № 116 на сумму 02 руб. 46 коп. указана оплата по постановлению от 24.09.2018 о возбуждении исполнительного производства № 21616/18/86004-ИП.

Таким образом, общество исполнило требования исполнительного листа до момента истечения срока для его добровольного исполнения, что свидетельствует об отсутствии оснований для начисления и списания денежных средств в сумме 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № 17351/19/86004-ИП, вынесения постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства № 17351/19/86004-ИП по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке от 03.11.2019.

При этом не имеет значения, что постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не оспорены должником и не признаны в установленном порядке незаконными.

Само по себе то обстоятельство, что отсутствовали основания для начисления и взыскания с должника исполнительского сбора влечет за собой признание всех действий по взысканию суммы исполнительского сбора незаконными.

Судебный пристав-исполнитель вынося каждое из юридически-значимых постановлений обязано убедиться в наличии оснований для его принятия.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Незаконно списанные с его банковского счета денежные средства подлежат возврату на счета, указанные заявителем.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания действия (бездействия) незаконным в решение суда должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

Требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Суд полагает необходимым указать в решении на обязанность отделения судебных приставов устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата незаконно взысканного исполнительного сбора в установленном порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения по Кондинскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств в сумме 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № 17351/19/86004-ИП; постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства № 17351/19/86004-ИП по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке от 03.11.2019.

Обязать отделение по Кондинскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить необоснованно списанную денежную сумму в размере 10 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЛВП».

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова