АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2177/2023

08 декабря 2023 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Спецстройсервис» к ООО «Строитель-3» о взыскании 502 000 руб. основного долга и 96 320,07 руб. процентов,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Строитель-3» о взыскании 502 000 руб. основного долга и 96 320,07 руб. процентов.

30.11.2023 в канцелярию суда от ООО «Строитель-3» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Строитель-3» об отложении судебного разбирательства, на основании следующего.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Указанные ООО «Строитель-3» обстоятельства не являются по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У ООО «Строитель-3» было достаточно времени для формирования позиции по основному иску, то обстоятельство, что ООО «Строитель-3» имеет намерения подать встречный иск не является основанием для отложения судебного разбирательства, встречное исковое заявления на дату судебного заседания не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальное поведение ООО «Строитель-3» направлено на затягивание рассмотрения дела.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ООО «Строитель-3» об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Строитель-3» (заказчик) и ООО «Спецстройсервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.10.2020 за №М/31-20СС (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1  договора истец (субподрядчик) обязуется в установленный срок по заданию заказчика своими силами и средствами, работы по монтажу и наладке систем охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, системы контроля и управления доступом, видеонаблюдения, телевидения и телефонии в здании Детская образовательная организация на 100 мест по адресу 

<

...>, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по данному соглашению определяется протоколом согласования цены (приложение №1) составленному и утвержденному сторонами. Цена согласно протоколу твердой договорной цены составляет 2 700 000 руб.

Пунктом 3.1 Договора установлены следующие сроки выполнения работ:

- дата начала - 01 октября 2020 г.;

- дата окончания - 30 ноября 2020 г.

18.11.2020 ответчик в соответствии с п.2.4 договора перечислил на расчетный счет истца предоплату (авансовый платеж) в размере 50% от цены, что составляет 1 350 000 руб. 

Субподрядчик выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 16.11.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.11.2020.

Заказчик оставшуюся часть цены в размере 350 000 руб. не произвел оплату.

Между ООО «Строитель-3» (заказчик) и ООО «Спецстройсервис» (субподрядчик) также заключен договор субподряда от 11.01.2021 за №03/2-21СС (далее – договор №2).

В соответствии с п. 1.1, договора №2 истец (субподрядчик) обязуется в установленный срок по заданию заказчика своими силами и средствами, работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения в здании Детская образовательная организация на 100 мест по адресу 

<

...>, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.2.1 договора №2 стоимость работ по данному соглашению определяется протоколом согласования цены (приложение №1) составленному и утвержденному сторонами Цена согласно протоколу твердой договорной цены составляет 152 000 руб.

Субподрядчик выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.01.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 20.01.2021.

Заказчик задолженность в размере 152 000 руб. не оплатил.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №17 от 23.03.2022 и №3 от 20.02.2023, ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства перед ответчиком выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, отсутствие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Ответчик  доказательства погашения образовавшейся задолженности перед истцом не представил, в связи с чем требование истца о  взыскании задолженности в размере 502 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  96 320,07 руб.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате спорной суммы задолженности, требование о взыскании неустойки является обоснованным. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом ко взысканию признает его неверным.

Рассчитанный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 63 375,63 руб. 

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца  63 375,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 141,95 руб. суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Строитель-3» об отложении судебного разбирательства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строитель-3» в пользу ООО «Спецстройсервис»  502 000 руб. основного долга, 63 375,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 141,95 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья         Ф.С. Лачинов