АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2022 года

Дело №

А56-42259/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и          Елагиной О.К.,

рассмотрев 18.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А56-42259/2021, 

у с т а н о в и л:

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, адрес: 167000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ПромМонтажСтрой», адрес: 191180, Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 67, литера А, помещение 14Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 100 364 руб. 04 коп. в возмещение убытков в виде пеней, уплаченных Комитетом в рамках дела               № А29-14368/2019.

Решением суда от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает ошибочным вывод судов о недоказанности состава гражданско-правовой ответственности Общества в виде возмещения убытков. По мнению Комитета, сумма, предъявленная к взысканию с него в рамках дела № А29-14368/2019, и начисленные пени составляют стоимость бездоговорно потребленной Обществом электрической энергии, а не    стоимость технологических потерь на принадлежащей Комитету трансформаторной подстанции, в связи с чем применение судами к сложившимся отношениям положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неправомерно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о    времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в  заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела № А29-14368/2019 акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений 1 563 168 руб. 13 коп. задолженности за электрическую энергию за период с января 2018 года по июнь 2019 года по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 714100 в отношении объектов электросетевого хозяйства – кабельных линий 2-КЛ-10 кВ, 2БКТП-630-10/0,4 кВ № 69, 6 КЛ-0,4 кВ, расположенных в городе Усинске 

<

...> 364 руб. 04 коп. пеней. 

Решением суда от 13.10.2020 по делу № А29-14368/2019 иск удовлетворен – с Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений в пользу Компании взыскано 1 563 168 руб. 13 коп. задолженности, 100 364 руб. 04 коп. пеней, 29 635 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Вступившее в законную силу решение исполнено в полном объеме: 1 516 662 руб. 72 коп. перечислены Обществом за Комитет в счет погашения задолженности на основании соглашения от 14.10.2020, заключенного Комитетом и Обществом, оставшаяся сумма перечислена Комитетом на счет Компании в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Полагая, что взыскание при рассмотрении дела № А29-14368/2019 задолженности и пеней явилось следствием неисполнения Обществом обязательства по заключению договора энергоснабжения и оплаты электрической энергии, Комитет в направленной в адрес Общества претензии от 03.03.2021 № 01-63/1742-07 потребовал возмещения 100 364 руб. 04 коп. пеней, уплаченных Комитетом при исполнении решения от 13.10.2020 по делу № А29-14368/2019. 

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Как усматривается из части 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании суммы убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учел обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А29-14368/2019, и пришел к выводу о том, что решение от 13.10.2020 по делу № А29-14368/2019 не подтверждает ни противоправное поведение субподрядчика (Общества), ни причинно-следственную связь между его поведением и наступившими последствиями, кроме того, указанным решением установлено, что предметом исковых требований Компании явилось взыскание платы за объекты, принадлежавшие в спорном периоде Комитету. Суд подчеркнул, что уплата Комитетом Компании взысканной решением по делу № А29-14368/2019 неустойки направлена на исполнение Комитетом обязательств перед контрагентом в силу действующего законодательства Российской Федерации, при этом данная обязанность не связана с действиями Общества, а вытекает из сложившихся между Комитетом и Компанией гражданско-правовых отношений, стороной которых Общество не является.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, ранее изложенные в процессуальных документах Комитета и получившие оценку судов, с которой суд кассационной инстанции согласен. Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что данные доводы основаны на неправильном применении Комитетом норм материального права. Суды пришли к правомерному выводу о недоказанности состава гражданско-правовой ответственности Общества и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта, не допущено, поэтому суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А56-42259/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

О.К. Елагина