Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-337/2019

г. Грозный

06 ноября 2020 года

(Резолютивная часть объявлена 28.09.2020, в полном объеме решение изготовлено 06.11.2020)

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Чеченэнерго» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Высота» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности,

установил:

АО «Чеченэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Высота» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Договору электроснабжения № 60151006615 от 07.11.2017 в размере 84 443 245 рублей за период с 11 августа 2018 года по 01 января 2020 года; неустойку за нарушение условий договора в размере 2391985 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений в редакции от 10.03.2020).

Представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать основную задолженность по 31.12.2019 включительно. Уточнений  к иску не имеется. 

Представитель ответчика на заявленные требования истца возражал, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему, просил суд принять за основу расчеты ответчика по основному долгу и неустойке, произведенные исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды, заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписей  в актах допуска проборов учета. 

На вопрос суда о необходимости назначения экспертизы по правильности исчисления   приборов учета на многоквартирных домах в управлении ответчика стороны ответили отказом. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд вынес определение  в виде отдельного судебного акта. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в заседании лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правоотношения сторон возникли из исполнения обязательств по договору   энергоснабжения от 02.11.2017г. № 60151006608 и регулируются параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Как следует из материалов дела, 07.11.2017  между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №60151006615 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1 Договора).

В соответствии с пунктом 9.2 Договора исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до расторжения договора электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно пункту 1.1, Договора, Гарантирующий поставщик обязуется поставить Исполнителю через присоединенную сеть электроэнергию, а Исполнитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию.

Общество-истец надлежаще исполнило свои обязательства, поставив в исковой период управляющей компании ООО «Высота» на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в г. Грозный, электроэнергию  на сумму 84 443 245 рублей за период с 11 августа 2018 года по 01 января 2020 года, что подтверждается актами поставки электроэнергии  и счет-фактурами на оплату за тот же период.

Однако ответчик надлежащим образом своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору энергоснабжения от 07.11.2017 № 60151006615  не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный.

Ответчик, возражая против заявленных требований,  представил расчет способа учета объема электроэнергии по нормативу потребления энергопринимающих устройств, получаемой на ОДН в обслуживаемых МКД; в нарушение договорных обязательств уклонялся от подписи актов поставки, счетов-фактур на оплату, актов сверки взаимных расчетов, хотя неоднократно письменно уведомлялся о необходимости обеспечить явку представителя для фиксации показаний общедомовых приборов учёта и формирования объема потреблённой на ОДН электроэнергии (том 2, л.д.58-76, том 21, л.д. 102-104).

 Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по энергоснабжению надлежащим образом не исполнены. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 Одним из доводов возражений по иску, ответчиком приводится утверждение об отсутствия детализации Приложения № 3 к  договору, содержащего информацию о приборах учета, используемых для расчетов, то есть, существенного условия договора. 

Отклоняя указанный довод, суд исходит из того, что указанный Перечень изготовлен в срок, соответствующий дате оформления  актов установки общедомовых приборов учета на МКД, содержит сведения, которые и должно содержать Приложение № 3 к договору, объективно не мог быть изготовлен ранее установки самих общедомовых ПУ, поступил в распоряжение ответчика и был известен ему в исковой период, является достаточно информативным с точки зрения требований, предъявляемых договором к Приложению № 3.

  В этой связи ссылка ответчика на отсутствие согласованного перечня договора не может быть признана документально обоснованной.

  Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2015 г. N Ф03-3794/15 по делу N А51-5775/2015.

  Согласно части 3 статья 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

  В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримость) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки ( пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

  В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

  В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

 Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом ответчик, в силу принятых на себя обязательств является управляющей организацией для 303-х многоквартирных домов, расположенных в г. Грозного, перечень которых подтверждается реестрами информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ЧР, размещенной на официальном портале ГИС ЖКХ: dom.gosuslugi.ru. Вместе с этим, в материалы дела  представлен список  МКД находящихся в его управлении о 295 домах на 24.07.2019 (т. 2, л.д. 104-112, т.7, л.д. 1-9) и по акту сверки расчетов от 28.09.2020 в управлении ответчика – 288 домов.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

То есть, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Вопреки указанной норме закона и представленных в материалы дела решений общего собрания собственников помещений в МКД последние не принимали актов о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме (том 7-11).

Из содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - постановление N 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения. Согласно пункту 7 постановления N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если управляющая организация выбрана по конкурсу органом местного самоуправления, в случаях, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, - протокол открытого конкурса по выбору управляющей организации и (или) договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Изложенные выводы сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 11.06.2013 по делу N АКПИ13-205, от 16.10.2013 N АКПИ13-862, определениях от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2, от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, в связи с чем, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом,   расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно этой управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь управляющая организация обязана вносить плату за ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД.

Следовательно, ООО УК"Высота", выбранное в качестве управляющей организации многоквартирных домов, обязано производить оплату за поставленную в находящиеся в ее управлении многоквартирные дома электроэнергию на общедомовые нужды независимо от оплаты потребителями напрямую платы ресурсоснабжающей организации за электроэнергию за индивидуальное потребление.

Суд полагает, что ответчик, став управляющей организацией для 303-х многоквартирных домов в г. Грозного, в том числе для 288  домов в период рассмотрения спора,  приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, в том числе обеспечивать управление МКД, что предполагает предоставление коммунальных услуг и осуществление иной, направленной на достижение целей управления МКД деятельности. В связи с изложенным, ресурсоснабжающая организация должна выставлять счета по оплате коммунальной услуги непосредственно управляющей организации, в том числе, и на оплату «сверхнормативного» объема ОДН. Иное применение вышеприведенных норм позволило бы недобросовестным участникам рынка управляющих компаний намеренно уклоняться или задерживать на неопределенный срок заключение договора с ресурсоснабжающей организацией и, соответственно, не исполнять обязанность по оплате «сверхнормативного» объема ОДН.

В Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 по 3 вопросу разъяснено, что по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Таким образом, исходя из положений части 1, части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 41-КГ17-18).

Как указано ранее, собственниками помещений спорных многоквартирных домов решения о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади не принимали (том 7-11).

Факт поставки электрической энергии истцом в заявленном объеме в период с 11 августа 2018 года по 01.01.2019 года в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе, на общедомовые нужды, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актами поставки электроэнергии,  счет-фактурами за спорный период, реестрами полезного отпуска энергии (том 1 л.д.69-155, том 17-20, том 2  л.д.1-51, том 16 л.д. 12-158, том 21 л.д. 3-93, том 23 л.д. 1-90).

Более того, ответчик не отрицает факт получения ресурса в спорный период,  однако возражает против его оплаты по установленным приборам учета. 

По расчету истца сверхнормативный объем электроэнергии составил 84 443 245 рублей за период с 11 августа 2018 года  по 01.01.2020.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом расчет произведен начиная с момента возникновения у ответчика обязанности предоставлять коммунальные услуги потребителям в спорных МКД на основании имеющихся в материалах дела договоров управления и сведений с официального портала ГИС ЖКХ.

Объемы потребленной электроэнергии, рассчитаны по общедомовому прибору учета каждого дома и получены истцом, исходя из актов снятия показаний приборов учета за спорный период.

Вместе с этим,  из представленных истцом актов поставки за заявленный период с 11.08.2018 по 01.01.2020 по основному долгу следует, что истцом  ответчику поставлен ресурс на общую сумму 82 235 579 рублей 47 копеек, в связи с чем требования истца в части взыскания основной задолженности за период с 11.08.2018 по 01.01.2020 в размере 2 207 665 рублей 53 копеек (84443245-82235579,47= 2207665,53) являются необоснованными, как не подтвержденные допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами по делу.

При этом истцом в заявленный период необоснованно включена задолженность за январь 2020 года включительно, поскольку исковой период заявленный истцом указан с 11.08.2018 по 01.01.2020, в связи с чем требования о взыскании задолженности в части 7 776 025  рублей 92 копеек  не являются предметом заявленного периода и удовлетворению в рассматриваемом иске не подлежат, так как данный объем энергии потреблен с 01.01.2020 по 31.01.2020.

Вместе с этим, из представленных данных об объемах потребления энергии в спорные дома по представленным в материалы дела актам судом установлено, что за период с 11 августа 2018 года  по 01.01.2020 истом необоснованно включен объем энергии   в акты поставок    по МКД на объекты не находящиеся в управлении  ответчика. При этом  суд не исключает объем энергии  заниженный истцом и включенный с отрицательным значением в акты поставок, - указанное является правом истца на занижение фактических объемов, потребленных ответчиком, предъявленных первым ко взысканию. 

Так, из оставшейся части заявленных требований по основной задолженности в размере 74 459 553, 52р. (84443245-2207665,53 – 7776025,92=74459553,52) суд приходит к выводу об обоснованно заявленных и подлежащих удовлетворению требований за поставленный объем сверхнормативного потребления электроэнергии в период с 11.08.2018 по 01.01.2020 только на сумм 69 438 126, 11 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований по основному долгу суд отказывает в удовлетворении требований истца, поскольку истцом в акты поставок включен объем сверхнормативного потребления электроэнергии по многоквартирным домам не находящимся в управлении  ответчика. 

При этом суд исходит из расчета за сверхнормативное потребление электроэнергии на ОДН, который составлен из разности  объема электороэнергии по общедомовому прибору учета минус объем электроэнергии по индивидуальным приборам учета и минус объем электроэнергии на общедомовые нужды, установленный исходя из нормативов потребления, оплаченный ответчиком. 

Расчет составлен истцом с учетом дат, с которых у ответчика возникла обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям в спорных МКД, на основании имеющихся в материалах дела сведений с официального портала ГИС ЖКХ. 

При этом объем потребленной электроэнергии, рассчитанный по общедомовому прибору учета, получен истцом, исходя из актов снятия показаний приборов учета за спорный период. Указанные акты ответчиком не подписаны, однако в них имеются подписи представителей сетевой организации и сбытовой организации. 

Кроме того, в материалы дела представлены акты допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию. 

Объем потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета и нормативный объем на общедомовые нужды рассчитаны, исходя из реестров потребления электроэнергии по лицевым счетам собственников помещений в МКД за спорный период, предоставленный ресурсоснабжающей организацией в актах поставки спорной энергии  и ответчиком не оспоренный.

 Иных сведений об объеме электроэнергии потребитель, на котором в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по обеспечению учета потребления энергии, гарантирующему поставщику либо суду представлено не было. 

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 снятие показаний ОДПУ является обязанностью ответчика как исполнителя коммунальных услуг, который обязан ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных ОДПУ, а также не раже 1 раза в 6 месяцев осуществлять снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета

Ответчик, являющийся управляющей многоквартирными домами компанией, не лишен возможности самостоятельно отслеживать объем отпущенной электрической энергии жильцам и производить сверку с гарантирующим поставщиком. 

Доказательства, подтверждающие иной объем потребленной электроэнергии, в том числе конечными потребителями, с учетом приборов учета энергии ответчиком не представлены. Оснований для освобождения ответчика от оплаты ресурса судом не установлено.

В силу пункта 48 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354, а именно, исходя из установленного норматива потребления услуги на ОДН, на чем настаивает ответчик, только при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Под нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды понимается норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, - пункт 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306). 

Довод ответчика о необходимости избрания нормативного способа расчетов за поставленную электроэнергию для всех домов не принимается судом во внимание, поскольку указанный способ расчета предполагает необходимость исключения из расчетов показаний общедомовых приборов учета, установленных и эксплуатируемых, что противоречит требованиям законодательства в домах с установленными проборами учета.

Ссылка ответчика, о нарушениях при установлении приборов учета, отсутствие сведений об их установке, установку общедомовых приборов учёта без участия представителей управляющей компании, использовании ресурсоснабжающей организацией данных приборов учета, используемых с нарушением сроков поверки, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 261-ФЗ) установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

 До 01.07.2012г. собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).         

В части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 144 указанных Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. 

Таким образом, общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома).

Согласно материалам дела общедомовые приборы учета электроэнергии во всех многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком и оборудованные приборами учета, установлены в точках разграничения балансовой принадлежности (том 5 , л.д. 33-150, т.6 л.д.1-112).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми    актами или соглашением сторон. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 В соответствии с разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), количество поставленной потребителю электроэнергии определяется по показаниям приборов учета, допущенным в эксплуатацию в установленном порядке (расчетные приборы учета). 

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. 

 В силу пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

По смыслу пункта 148 Основных положений № 442 собственник энергопринимающих устройств в случае установки либо замены системы учета или прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить гарантирующему поставщику либо сетевой организации письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета. 

В порядке исполнения указанного пункта Основных положений гарантирующий поставщик, являющийся на момент разбирательства собственником энергопринимающих устройств, установленных в точках разграничения балансовой принадлежности в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в качестве детализации Приложения № 3 договора энергоснабжения от 07.11.2017г.  № 60151006615 после установления общедомовых приборов учета направил в адрес управляющей компании перечень (реестр) точек поставки электроэнергии по обслуживаемым ответчиком многоквартирным домам, содержащий сведения об адресе МКД, величине максимальной мощности электрооборудования, точке поставки, месте установки, типе, классе точности, номере и дате выпуска электросчетчика, сведения о трансформаторе тока, расчетном коэффициенте, уровне напряжения, то есть данные, подлежащие включению в Приложение № 3 к Договору, что не отрицается ответчиком и подтверждается в отзыве о направлении документов  письмом 22.07.2019  (том 12 л.д.3).

Доводы ответчика в пользу применения в расчетах с ресурсоснабжающей организацией метода определения объема поставленной на ОДН электроэнергии по нормативу предполагают  необходимость  исключения показаний общедомовых приборов учета в связи с нарушением порядка их установки, в частности без  составления соответствующих актов, а также наличии оснований сомневаться в правильности показаний общедомовых приборов учета ввиду нарушения межповерочных сроков.

В пункте 152 Основных положений № 442 предусмотрено, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. 

 Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Согласно пунктам 1.3 и 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков, учитываются коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов; измерительный комплекс средств учета электроэнергии -совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме. 

Согласно представленным в материалы дела актам ввода в эксплуатацию приборов учета энергии  (том 3, 4, 5, 13, 12)  счетчики ответчика типа «Каскад-3мт», «СЕ-303» год выпуска 2012 - 2017гг. числятся в собственности гарантирующего поставщика.  Указанные счетчики находились в эксплуатации у ответчика в спорный период и были допущены в эксплуатацию в связи с заключением договора № 60151006615 от 07.11.2017 между гарантирующим поставщиком АО «Чеченэнерго» и ООО Ук  «Высота»,  установлены и допущены в эксплуатацию в качестве общедомовых приборов учета на МКД ООО УК«Высота» с составлением соответствующих актов в присутствии представителей управляющей компании (том 3, 4, 5, 13, 12).  

Довод ответчика об истечении у указанных приборов межповерочного срока построен на предположениях, документально не подтвержден. Так, для приборов учета типа  счетчик трехфазный «СЕ-303» и «Каскад-3мт», к которым относятся все общедомовые приборы учета, установленные на МКД обслуживаемых ответчиком,  межповерочный срок составляет 10 и 16 лет соответственно.

В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац четвертый). 

 Согласно Приказу Министерства промышленности и торговли РФ от 28 декабря 2018г. № 5329 «О внесении изменений в приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 2 июля 2015г. № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требований  к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерения, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал (пункт 18, глава III).

 Обязательное представление средств измерения на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется в случаях:

 - несоответствия знака поверки формам, приведённым в приложение № 3 к настоящему Порядку (знаки поверки считаются повреждёнными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат);

- повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ);

- проведение повторной регулировки или настройки, со вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, известного или предполагаемого ударного или иного воздействия или при возникновении сомнений в его показаниях.

  Материалы дела не содержат сведений об инициировании внеочередной поверки общедомовых приборов учета по какому-либо из указанных оснований управляющей компанией и отказе собственником ОДПУ в проведении такой поверки. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  наличии указанных в возражениях ответчика претензий по оформлению технической документации при установке общедомовых приборов учета, как то: оформление актов допуска приборов учета в эксплуатацию одной датой, наличие в актах допуска различных  подписей представителя ответчика,  а равно, не нашедшие подтверждения доводы об отсутствии проверки технической возможности установки приборов учета и актов разграничения  балансовой принадлежности, нарушения их межповерочного интервала не опровергают факт наличия на МКД ответчика действующих общедомовых приборов учёта, их соответствия правилам установки и эксплуатации, и не являются бесспорным основанием для исключения указанных ПУ для целей определения объема поставленной на ОДН МКД электроэнергии.

При этом ответчик, вступая в управление спорными многоквартирными домами не мог не знать о необходимости установления приборов учета общедомовых, с заявлением о необходимости такой установки к истцу не обратился, с заявлением об установке дополнительных приборов фиксации показаний, так же не обратился, при этом именно ответчик отвечает за все оборудование в управляемых ими МКД не проявил должную осмотрительность  при наличии в таких домах под его управлением установленных  приборов учета, с учетом  снятия показаний с таких приборов совместно с представителем истца.    

Более того, ответчик факт не верного исчисления поставленного спорного сверхнормативного объема энергии по техническим параметрам узла учета не заявил, ходатайств о назначении экспертизы по факту правильности исчисления  показаний спорных приборов учета не заявил, вопреки предложениям суда. 

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичное положение закреплено в части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую веду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Таким образом, с 1 января 2017 года собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потреблённую местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.

Ответчик, как консолидированный представитель собственников многоквартирных домов, ответственный за обеспечение надлежащего содержания общего имущества, обязан производить в адрес ресурсоснабжающей организации оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования за счет денежных средств, получаемых ею от собственников и нанимателей жилых помещений в составе платы за жилое помещение.

Согласно пункту 21.1 Правил N 124, а также в силу пункту 44 Правил N 354, распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчётного объёма над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счёт собственных средств.

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды, в том числе, в части превышения нормативов потребления, поскольку, на ресурсоснабжающую организацию положения о покрытии «сверхнормативного» потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды не распространяются.

В рассматриваемом споре истцом предъявлена ко взысканию задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объёме, превышающем объём поставленного ресурса, исчисленного исходя из показаний  потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды по средствам общедомовых  приборов учета, за вычетом энергии потребленной потребителями в жилых помещениях.

При этом, в отсутствие в материалах дела доказательств принятия общим собранием собственников МКД решения о распределении сверхнормативного объёма электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, на правоотношения сторон распространяется установленный положениями абзацев 2 и 3 пункта 44 Правил N 354 порядок расчёта объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащий оплате исполнителем за счёт собственных средств.

Исходя из вышеизложенных норм права, суд считает правомерным отнесение обязанности по оплате стоимости объёма, предоставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в размере превышения объёма этой коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, на ООО УК «Высота», как исполнителя коммунальных услуг.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил № 354 обязанности по оплате сверхнормативного объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

 Отклоняется судом как необоснованный и довод ответчика о необходимости исключения из расчетов общедомовых приборов учета электроэнергии, замененных  в период рассмотрения спора и последние приняты в эксплуатацию в нарушение действующих правил, поскольку ответчиком не учтено, что в материалах дела  имеются акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета ранее  установленных и функционировавших по тем же адресам до их замены гарантирующим поставщиком в период рассмотрения спора.

Довод ответчика о не подписании актов допуска со стороны управляющей компании не принимается во внимание, поскольку установление или не установление факта подписи представителя ООО УК №Высота» в актах допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт корректности работы общедомовых приборов учета в заявленный период и возможность их использования в качестве расчетных.

Однако ответчик не доказал, что несоблюдение порядка допуска прибора общедомовых приборов учета в эксплуатацию, а именно участия при допуске в эксплуатацию приборов учета представителя управляющей компании, повлияло или могло повлиять на правильность (корректность) работы приборов учета. Таким образом, в рассматриваемом случае позиция ответчика, по существу, сводится к освобождению управляющей компании от оплаты стоимости отпущенного на общедомовые нужды ресурса.

Как следует из представленных в материалы дела актов допуска приборов учета в эксплуатацию, в ходе процедуры допуска проверялись место установки и схема подключения приборов учета, состояние приборов учета и измерительных трансформаторов, а также соответствие приборов учета требованиям раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) в части их заводских характеристик.

По результатам указанных измерений и расчетов, специалистами сделаны выводы о пригодности узла учета к расчетам для определения количества фактически потребляемой электрической энергии.

Как следует из содержания актов допуска приборов учета в эксплуатацию, межповерочный интервал общедомовых приборов учета не истек, учет признан достоверным.

Таким образом, не подписание представителем ответчика актов допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию само по себе не является подтверждением неточности показаний прибора учета.

При указанных обстоятельствах размер задолженности по Договору электроснабжения № 60151006615 от 07.11.2017  в период с 11 августа 2018 года по 01 января 2020 года составил  69 438 126 рублей 11 копеек, доказательства оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии, уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленную ответчиком электрическую энергию, истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислены ответчику пени в размере 2 391 985 рублей. 

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 27.07.2020 установлена в размере 4,25% годовых.В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен истцом на заявленную сумму долга в размере 84 443245 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды (том 2 л.д. 52, том 16 л.д. 12, том 21 л.д.3, том 22 л.д. 146 расчет пени, ,. 

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически неверным.

Ответчиком расчет истца оспорен, представлен контррассчет, произведенный исходя из нормативов потребления электроэнергии на ОДН в многоквартирных домах, который судом признается необоснованным и отклоняется, в связи с отсутствием оснований для применения такого способа расчета объема потребленного энергоресурса.  

Поскольку денежное обязательство не исполнено, не представлены доказательства оплаты отпущенной ответчику энергии, суд считает требования истца о взыскании неустойки за заявленный исковой период по Федеральному закону от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежащими удовлетворению в части.  

При этом, суд, производя пересчет заявленной ко взысканию  неустойки, исходит из параметров расчет указанного истцом, не изменяя их в части периодов начислений на подтвержденную задолженность, исходя из следующего расчета суда.  

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1 242 668,62

19.09.2018

17.11.2018

60

4,25 %

1/300

1 242 668,62 × 60 × 1/300 × 4.25%

10 562,68 р.

1 242 668,62

18.11.2018

17.12.2018

30

4,25 %

1/170

1 242 668,62 × 30 × 1/170 × 4.25%

9 320,01 р.

1 242 668,62

18.12.2018

25.02.2019

70

4,25 %

1/130

1 242 668,62 × 70 × 1/130 × 4.25%

28 437,99 р.

Итого:

48320,68 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

3 209 829,13

19.10.2018

17.12.2018

60

4,25 %

1/300

3 209 829,13 × 60 × 1/300 × 4.25%

27 283,55 р.

3 209 829,13

18.12.2018

16.01.2019

30

4,25 %

1/170

3 209 829,13 × 30 × 1/170 × 4.25%

24 073,72 р.

3 209 829,13

17.01.2019

25.02.2019

40

4,25 %

1/130

3 209 829,13 × 40 × 1/130 × 4.25%

41 974,69 р.

Итого:

93331,96 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

3 571 738,89

19.11.2018

17.01.2019

60

4,25 %

1/300

3 571 738,89 × 60 × 1/300 × 4.25%

30 359,78 р.

3 571 738,89

18.01.2019

16.02.2019

30

4,25 %

1/170

3 571 738,89 × 30 × 1/170 × 4.25%

26 788,04 р.

3 571 738,89

17.02.2019

25.02.2019

9

4,25 %

1/130

3 571 738,89 × 9 × 1/130 × 4.25%

10 509,15 р.

Итого:

67656,97 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

5 169 706,93

19.12.2018

16.02.2019

60

4,25 %

1/300

5 169 706,93 × 60 × 1/300 × 4.25%

43 942,51 р.

5 169 706,93

17.02.2019

25.02.2019

9

4,25 %

1/170

5 169 706,93 × 9 × 1/170 × 4.25%

11 631,84 р.

Итого:

55574,35 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

5 299 894,80

19.01.2019

25.02.2019

38

4,25 %

1/300

5 299 894,80 × 38 × 1/300 × 4.25%

28 531,10 р.

Итого:

28531,10 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4 933 261,37

19.02.2019

25.02.2019

7

4,25 %

1/300

4 933 261,37 × 7 × 1/300 × 4.25%

4 892,15 р.

Итого:

4 892,15 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

5 839 916,18

19.03.2019

16.05.2019

60

4,25 %

1/300

5 839 916,18 × 60 × 1/300 × 4.25%

49 639,29 р.

5 839 916,18

17.05.2019

16.06.2019

30

4,25 %

1/170

5 839 916,18 × 30 × 1/170 × 4.25%

43 799,37 р.

5 839 916,18

17.06.2019

09.08.2019

54

4,25 %

1/130

5 839 916,18 × 54 × 1/130 × 4.25%

103 096,98 р.

Итого:

196535,64 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

3 673 920,53

19.04.2019

17.06.2019

60

4,25 %

1/300

3 673 920,53 × 60 × 1/300 × 4.25%

31 228,32 р.

3 673 920,53

18.06.2019

17.07.2019

30

4,25 %

1/170

3 673 920,53 × 30 × 1/170 × 4.25%

27 554,40 р.

3 673 920,53

18.07.2019

09.08.2019

23

4,25 %

1/130

3 673 920,53 × 23 × 1/130 × 4.25%

27 625,06 р.

Итого:

86 407,78 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4 494 787,21

19.05.2019

17.07.2019

60

4,25 %

1/300

4 494 787,21 × 60 × 1/300 × 4.25%

38 205,69 р.

4 494 787,21

18.07.2019

09.08.2019

23

4,25 %

1/170

4 494 787,21 × 23 × 1/170 × 4.25%

25 845,03 р.

Итого:

64 050,72 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

3 548 366,55

19.06.2019

09.08.2019

52

4,25 %

1/300

3 548 366,55 × 52 × 1/300 × 4.25%

26 139,63 р.

Итого:

26 139,63 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4 333 974,06

19.07.2019

09.08.2019

22

4,25 %

1/300

4 333 974,06 × 22 × 1/300 × 4.25%

13 507,55 р.

Итого:

13 507,55 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4 990 655,60

19.09.2019

17.11.2019

60

4,25 %

1/300

4 990 655,60 × 60 × 1/300 × 4.25%

42 420,57 р.

4 990 655,60

18.11.2019

18.11.2019

1

4,25 %

1/170

4 990 655,60 × 1 × 1/170 × 4.25%

1 247,66 р.

Итого:

43 668,23 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

3 732 049,68

19.10.2019

18.11.2019

31

4,25 %

1/300

3 732 049,68 × 31 × 1/300 × 4.25%

16 389,92 р.

Итого:

16 389,92 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

5 036 987,80

19.12.2019

16.02.2020

60

4,25 %

1/300

5 036 987,80 × 60 × 1/300 × 4.25%

42 814,40 р.

5 036 987,80

17.02.2020

10.03.2020

23

4,25 %

1/170

5 036 987,80 × 23 × 1/170 × 4.25%

28 962,68 р.

Итого:

71777,08 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

5 092 513,84

19.01.2020

10.03.2020

52

4,25 %

1/300

5 092 513,84 × 52 × 1/300 × 4.25%

37 514,85 р.

Итого:

37514,85 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 854 298 рублей 61 копейки.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности  по Договору электроснабжения № 60151006615 от 07.11.2017 в размере 69 438 126 рублей 11 копеек за период с 11 августа 2018 года по 01 января 2020 года и неустойки  за нарушение условий договора в размере 854 298 рублей 61 копейки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истца суд отказывает, как неподтвержденных достоверными и относимыми доказательствами. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд уплачена госпошлина в размере  200 000 рублей (100%). Вместе с тем, требования истца от заявленной цены иска 86 835 230 рублей (84443245+2391985=100%) удовлетворены в части  70 292 424,72 руб. (69438126,11 + 854298,61= 80,94%), в связи с чем судебный расходы по оплате пошлины в части 161 898,40 руб. (80,94% от 200 000) подлежат отнесению на ответчика и возмещению истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Высота» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  в пользу акционерного общества «Чеченэнерго» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***> задолженность по Договору электроснабжения № 60151006615 от 07.11.2017 в размере 69 438 126 рублей 11 копеек за период с 11 августа 2018 года по 01 января 2020 года; неустойку за нарушение условий договора в размере 854 298 рублей 61 копейки,  а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 161 898 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления, и будет изготовлено в течение 5 дней и разослано сторонам по почте. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики, а также в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Мишин А.А.