ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.06.2022

 

Дело № А40-228801/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области: ФИО1 по доверенности о 01.02.2022, паспорту; 

от ООО «Медицина 24/7»: ФИО2 по доверенности от 29.07.2021, удостоверению;

рассмотрев 23.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Медицина 24/7»

на постановление от 18 марта 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-228801/2021

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области  

к ООО «Медицина 24/7» 

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Москве и МО (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Медицина 24/7» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушении от 14.10.2021г № 936/21

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                         от 18 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель административного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проверочных мероприятий административным органом установлены, в том числе, факты не проведения планового обслуживания и стерилизации оборудования и медицинских изделий; некачественное оказание медицинской помощи и нарушение ее порядка; в медицинской документации пациента с онкологическим заболеванием отсутствует решение консилиума врачей о выборе тактики медицинского обследования и лечения; нарушение обществом обязательных требований к техническому оснащению помещений; отсутствие в ЕГИСЗ необходимой информации.

По результатам внеплановой выездной проверки контрольным органом составлен акт № 936/21 от 13.10.2021 и выдано предписание № 936/21 об устранении выявленных нарушений.

Согласно описанию события административного правонарушения, территориальным органом в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в ООО «Медицина 24/7» в период с 24.09.2021 по 05.10.2021, установлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Материалы направлены административным органом для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции при принятии оспариваемого акта исходил из следующего. 

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании к числу грубых нарушений лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе нанесение ущерба правам и законным интересам граждан.

По смыслу положений ст. ст. 10, 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на оказание доступной и качественной медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

Нарушение лицензиатом, осуществляющим медицинскую деятельность, указанных пп. «б» п. 5, «а» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности требований и нарушение Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 919н от 15.11.2012, следует квалифицировать в качестве грубого нарушения лицензионных требований.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Суд указал, что обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, суд указал, что установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, что не отрицается административным органом.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем суд апелляционной инстанции оставил без изменения судебный акт суда первой инстанции. 

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции при принятии им обжалуемого акта. Приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

.Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 года по делу № А40-228801/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья        Ю.С. Петропавловская

Судьи        В.В. Кузнецов          

                                                                             Е.Е. Шевченко