﻿ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11576/2020

Дело № А41-16554/20

22 сентября 2020 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО «Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2020 года по делу № А41-16554/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Энерго Трансфер» к ООО «Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энерго Трансфер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций» о взыскании 505 517,76 руб. ущерба за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 01.11.2019 по 31.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по день вынесения судом решения.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энерго Трансфер» и ООО «Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций» заключен договор холодного водоснабжения № 038-Д19 от 15.04.2019, по условиям которого ООО «Энерго Трансфер» обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ООО «Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций» обязалось оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном данным договором.

Как указывает истец, за периоды с августа по октябрь 2019 года (по окончании срока действия договора) ответчик оплату потребленной холодной воды не производил.

Истцом ответчику 08.11.2019 направлено уведомление о сверке показаний приборов учета и прекращении подачи воды в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Сотрудники истца 14.11.2019 не были допущены ответчиком на территорию для сверки показаний приборов учета и осуществления отключения в соответствии с уведомлением, что подтверждается актом № 05-10/1985 от 14.11.2019.

Также, согласно исковому заявлению, начиная с августа 2019 года ответчик не предоставлял истцу сведения о количестве потребленной холодной воды в соответствии с приложением 5 к договору № 038-Д19 от 15.04.2019.

Учитывая указанные обстоятельства, истец произвел коммерческий учет потребленной в период с 01.11.2019 по 31.01.2020 воды расчетным способом.

На основании произведенных расчетов истец представил ответчику акты № 1510 от 30.11.2019, № 1620 от 31.12.2019 и № 111 от 31.01.2020, а также счета на оплату № 1546 от 30.11.2019, № 1659 от 31.12.2019 и № 114 от 31.01.2020 на общую сумму в размере 505 517,76 руб.

Ответчик услуги по водоснабжению не оплатил.

Таким образом, в отсутствие заключенного сторонами договора на новый срок истец заявил требование о взыскании ущерба за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 на сумму в размере 505 517,76 руб.

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «Энерго Трансфер» обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» – пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; «самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» – присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Пунктом 36 «б» Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно- канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения (далее – Правила № 776).

В соответствии с пунктом 14 «а» Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (пункт 16 «а» Правил № 776).

Согласно пункту 22 «а» Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доводы ответчика о наличии между сторонами договорных отношений не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления (вручения) истцу в срок до 31.12.2019 заявки на заключение нового договора.

Кроме того, не допуск представителей истца к системам потребления ответчика является самостоятельным основанием к применению расчетного метода коммерческого учета потребленного ресурса, в том числе при наличии между сторонами заключенного договора водоснабжения.

На основании вышеизложенного, учитывая факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, истцом верно применен расчетный способ коммерческого учета потребленного ресурса.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании ущерба за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения в размере 505 517,76 руб. за период с 01.11.2019 по 31.01.2020.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по день вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истцом представлен расчет процентов за период с 11.12.2019 по 10.03.2020 в твердой денежной сумме, однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поэтому удовлетворяет требование истца согласно просительной части иска.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по день вынесения судом решения.

Доводы апелляционной жалобе сводятся к несогласию с применением истцом расчетного способа осуществления коммерческого учета. Однако право истца на применение расчетного способа предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Правовыми основаниями для применения расчетного способа истцом явились:

неоплата ответчиком потребленной холодной воды (задолженность) в течение более двух расчетных периодов подряд и более (с августа 2019 года до 31.10.19 – до окончания срока действия договора холодного водоснабжения № 038-Д19 от 15.04.2019);

непредоставление ответчиком сведений о потребленной холодной воде в течение более двух расчетных периодов подряд и более (с августа 2019 года до 31.10.2019 – до окончания срока действия договора холодного водоснабжения № 038-Д19 от 15.04.2019 г.) (приложение 5 договора, пункт 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод»);

недопуск ответчиком на его территорию представителей истца для сверки показаний приборов учета и осуществления отключения в соответствии с уведомлением от 08.11.2019 (подпункт 8 пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод»).

Как указывалось ранее, недопуск представителей истца к системам потребления ответчика является самостоятельным основанием к применению расчетного метода коммерческого учета потребленного ресурса, в том числе, при наличии между сторонами заключенного договора водоснабжения.

Других возражений против исковых требований по существу ответчиком не заявлялось. Факт потребления питьевой воды ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты израсходованной воды ответчиком не представлено. Контррасчет объема израсходованной воды и суммы задолженности ответчиком также не представлен.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2020 года по делу № А41-16554/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

Л.Н. Иванова