/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-1728/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Триля А.В.

судей                                                    Дубининой Т.Н.

                                                             Ткаченко Э.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017 (судья Маркова Н.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи: Тетерина Н.В., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу № А70-1728/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «78 Континент» к ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» об обязании прекратить членство путем проведения заседания, внесения в реестр сведений о прекращении членства и перечислить 300 000 руб. в компенсационный фонд.

Другие лица, участвующие в деле: ассоциация Саморегулируемая организация «Содружество Строителей» (ИНН 7813204557, ОГРН 1097800006259), ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОНСТРОЙ) (ИНН 7710478130, ОГРН 1097799041482).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «78 Континент» (ИНН 7802219696, ОГРН 1037804067619, далее – общество, ООО «78 Континент», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском: 

– об обязании ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (ИНН 7729441302, ОГРН 1107799004290, далее – ассоциация «СРО «Союз Строителей», ответчик) прекратить членство путем проведения заседания протокола коллегиального органа управления на основании уведомления истца от 29.11.2016, а также внести в реестр ассоциации строительных компаний «СРО Союз Строителей» сведений о прекращении членства ООО «78 Континент»;

– об обязании ответчика перечислить внесенный истцом взнос в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд ассоциации СРО «Содружество Строителей»;

– о взыскании расходов на оплату госпошлины. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация Саморегулируемая организация «Содружество Строителей» (ИНН 7813204557, ОГРН 1097800006259), ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОНСТРОЙ) (ИНН 7710478130, ОГРН 1097799041482). 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ассоциация «СРО «Союз Строителей» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы полагает, что законом не предоставлено право требования перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд при переходе из одной саморегулируемой организации в другую при условии самостоятельного внесения взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации и получения свидетельства о допуске на выполнение работ; считает, что обществом  не соблюдены установленные законом сроки по уведомлению ответчика о прекращении членства в ассоциации «СРО «Союз строителей». Кроме того, ответчик указывает, что к уведомлению о преращении членства обществом не были приложены доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении общества о прекращении членства в ассоциации «СРО «Союз Строителей».

Ответчик полагает, что у ООО «78 Континент» отсутствует право требования перечисления денежных средств, ранее внесенных в компенсационный фонд, поскольку на момент принятия истца в члены ассоциации «СРО «Содружество строителей» он не был исключен из состава членов ассоциации «СРО «Союз строителей».

По мнению заявителя жалобы, истцом в нарушение требований части 13 статьи 3.3 Федерального Закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) не представлено документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации; представленная выписка из протокола о приемке истца в члены новой саморегулируемой организации не является таким документом.

У истца, по мнению заявителя жалобы, в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ отсутствует материальное право на предъявление требований, заявленных в иске; правом требовать перечисление взноса в компенсационный фонд, при наличии законных на то оснований, в силу градостроительного законодательства обладает ассоциация «СРО «Содружество строителей», которая управляет средствами компенсационного фонда.

Из представленного истцом заявления о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ассоциации «СРО «Содружество строителей» не представляется возможность установить принадлежность указанного расчетного счета к специальному банковскому счету; в случае оставления обжалуемых судебных актов без изменения, решение суда будет заведомо неисполнимым и вследствие чего незаконным.

Ассоциация СРО «Содружество Строителей» и ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в отзывах на жалобу судебные акты находят законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО «78 Континент» являлось членом ассоциации «СРО «Союз строителей», осуществляло свою деятельность на основании свидетельства от 28.01.2014 № 0507.01-2014-7802219696-С-266; денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены обществом в компенсационный фонд ассоциации «СРО «Союз Строителей».

На основании пункта 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ обществом принято решение о добровольном прекращении членства в ассоциации «СРО «Союз Строителей» в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации общества. 

Соответствующее уведомление от 29.11.2016 направлено в адрес ассоциации «СРО «Союз Строителей».

В связи с принятием 21.12.2016 в члены ассоциации «СРО «Содружество Строителей» общество на основании части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ обратилось к ассоциации «СРО «Союз Строителей» с заявлением от 21.12.2016 о перечислении ранее внесенного в компенсационный фонд ассоциации «СРО «Союз Строителей» взноса в саморегулируемую организацию (СРО), основанную на членстве лиц, осуществляющих строительство, с приложением документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме общества в члены ассоциации «СРО «Содружество Строителей».

Бездействие ответчика, выразившееся в несовершении обязательных действий по прекращению членства истца в ассоциации «СРО «Союз Строителей», а также отказ в перечислении компенсационного взноса послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности совершить предусмотренные законодательством действия по прекращению членства общества в ассоциации «СРО «Союз Строителей» и перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес ассоциации «СРО «Содружество».

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, вступающей в действие с 01.07.2017) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

Согласно части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 01 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее – уведомление):

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01 июля 2017 года.

В соответствии с частью 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 01 июля 2017 года.

Как следует из материалов дела, ответчик факт получения от истца уведомления от 29.11.2016 о добровольном прекращении с 05.12.2016 членства в ассоциации «СРО «Союз Строителей»  с последующим переходом в другую СРО, направленного в срок в соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса РФ, не оспаривает.

К указанному заявлению были приложены документы, подтверждающие полномочия лица подписавшего данное уведомление.

Следовательно, истец реализовал свое право, предоставленное ему федеральным законом на добровольное прекращение своего членства в саморегулируемой организации.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что уведомление о намерении добровольно прекратить членство в СРО, подписанное генеральным директором общества, является документом, удостоверяющим волеизъявление члена СРО, и основанием для прекращения членства в СРО, из которого лицо переходит.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что Закон № 191-ФЗ не содержит требования о предоставлении решения общего собрания (участника общества) о прекращении членства в СРО.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что членство общества прекращено в ассоциации «СРО «Союз Строителей»  с 05.12.2016 в силу прямого действия части 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ (с даты, указанной в уведомлении). Каких-либо дополнительных актов со стороны ассоциации «СРО «Союз Строителей»  для прекращения членства общества по правилам части 6 статьи 3.3 № 191-ФЗ не требуется. 

На основании изложенного заявленные требования в части обязания ответчика совершить предусмотренные законодательством действия по прекращению членства общества в ассоциации «СРО «Союз Строителей» судами удовлетворены обоснованно.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года, подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления с приложением подтверждающих документов у последней в силу закона возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, новой саморегулируемой организации (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, истец имеет право воспользоваться одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

В случае уплаты истцом в новую саморегулируемую организацию денежных средств, иск о взыскании денежных средств, внесенных в саморегулируемую организацию, из которой истец вышел, также может быть заявлен и подлежит рассмотрению.

Учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, констатировав соблюдение обществом условий для добровольного прекращения членства в ассоциации «СРО «Союз Строителей» в целях перехода в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в СРО, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес ассоциации «СРО «Содружество Строителей». 

Доводы заявителя жалобы о том, что у истца отсутствует материальное право на предъявление настоящего иска, правом требования обладает новая саморегулируемая организация; из представленного истцом заявления не представляется возможным установить принадлежность указанного расчетного счета к специальному банковскому счету, на котором в силу закона должны размещаться средства компенсационных фондов, отклоняются ввиду ошибочного толкования положений главы 6.1 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда неисполнимо, поскольку взыскание денежных средств возможно только в пользу истца, а не третьего лица, подлежат отклонению как необоснованные с учетом характера отношений лиц, участвующих в деле, и выбранного истцом способа защиты нарушенного права в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ, поскольку избранный способ защиты нарушенных прав, приведет к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку и отклонены с мотивированным обоснованием согласно требованиям части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А70-1728/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Триль

 

Судьи                                                                  Т.Н. Дубинина

 

                                                                            Э.В. Ткаченко