Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

          Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2127/2019

г. Южно-Сахалинск

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая  2019  года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019  года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Экспресс-Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019 № 3,

от ООО «Фирма Экспресс-Трейдинг»  - ФИО3 по доеренности от 01.01.2019,  

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Управление Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Экспресс-Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано на нарушение обществом пункта 2 Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2017 N 650 "О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - постановление Правительства РФ N 650), поскольку в обособленных подразделениях общества отсутствуют программно-аппаратные средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Определением суда от 08.02.2019 заявление  принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 17 мая 2019 г. на    11 час. 00 мин. 

Управлением заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края или (Шестого арбитражного  апелляционного суда или Арбитражного суда Дальневосточного округа).

Определением от 08.04.2019 суд удовлетворил ходатайство Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда  Дальневосточного округа.

До начала судебного заседания от привлекаемого лица поступил отзыв, подписанный директором Сун Вон Сек, согласно которому, общество признало допущенные нарушения, указав при этом, что выявленные нарушения не являются следствием пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей и не имеют системного характера. Общество постоянно стремится соблюдать Российское законодательство в области производства и оборота алкогольной продукции.

В судебном заседании  представитель управления поддержал заявленные требования. Просил привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Указал, что общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в рамках дела № А59-4012/2013.

Представитель общества в судебном заседании, вопреки доводам, изложенным в отзыве, вину не признал, пояснил, что программно-аппаратные средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на момент проверки находились в другом помещении.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, принимая во внимание, отсутствие возражений от участников процесса, в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.05.2019 до 14 часов 00 минут.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Экспресс-Трейдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.1995 администрацией г. Южно-Сахалинска за регистрационным номером № 308 и 25.08.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (ИНН 

<

***>). 

На основании лицензии № 653АП0006250 от 22.12.2016 регистрационный № 004350, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, на срок до 09.04.2021, общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции. 

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнения поручения № 06-12/62/2019 от 12.03.2019 должностным лицом по адресу места осуществления обществом лицензируемого вида деятельности, связанной с закупкой, хранением и поставкой алкогольной продукции: 

<

...> , литер Б, 1 этаж, комната 2, установлено, что по месту нахождения обособленного подразделения общества в нарушение пункта 2 Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2017 N 650 "О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - постановление Правительства РФ N 650), отсутствуют программно - аппартные средства для фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра от 14.03.2019.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, управление 14.03.2019 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № у7-ап130/06.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещено производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 650 "О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Требования N 650).

Согласно п. 1 Требований N 650 технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему включают в себя: а) программные средства ЕГАИС Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка; б) программно-аппаратные средства организаций, осуществляющих производство и (или) оборот алкогольной продукции, в том числе организаций, осуществляющих производство алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками.

В соответствии с пунктами 19 и 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ место нахождения организации и места нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих оборот алкогольной продукции, указываются в лицензии на осуществление лицензируемых видов деятельности. При этом действие лицензии на оборот алкогольной продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В силу пункта 2 указанных Требований N 650 при наличии у организации обособленных подразделений программно-аппаратные средства должны располагаться по месту нахождения каждого обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности).

Исходя из требований п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца

Как следует из материалов дела, в лицензии № 653АП0006250 от 22.12.2016 регистрационный № 004350, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, на срок до 09.04.2021, указано место нахождения общества: 

<

...> литер В, этаж 1, ком.4 и место нахождения обособленного подразделения: 

<

...> (склад), литер В, этаж 1, комната № 2 (S 1028,1 кв.м).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции (за исключением учета объема розничной продажи) должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

В данном случае программно-аппаратные средства отсутствовали  по месту обособленного подразделения, указанного в лицензии (упомянутого склада) и проверенного управлением.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 14.03.2019, протоколом об административном правонарушении № у7-ап130/06,  видеозаписью осмотра помещения от 14.03.2019.

Тем самым, управление доказало наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что программно-аппаратные средства фиксации имеются в наличии, однако в связи с отключением электроэнергии были перемещены на третий этаж здания в кабинет № 314, расположенный по адресу Сахалинская область, Холмское шоссе, д.2.

Указанный довод суд отклоняет, принимая во внимание, что какие-либо доказательства в обоснование своей позиции, представитель общества, вопреки предложению суда, предоставить отказался.

 Более того, ни в ходе проведения проверки (осмотра помещений, протокол от 14.03.2019 подписан директором общества без замечаний), ни в ходе составления протокола об административном правонарушении (от 14.04.2019, составлен в присутствии директора общества)   довод о наличии программно-аппаратных средств фиксации в ином помещении,  привлекаемым к ответственности лицом, заявлен не был. В отзыве на заявление Управления от 06.05.2019, подписанном директором Сун Вон Сек, общество признает факт нарушения, при этом, указывая на отсутствие системного характера нарушений, стремление соблюдать законодательство в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, суд считает, что заявленный представителем общества довод, при отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствует о намерении избежать административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Подтверждения каких-либо объективных причин, по которым общество не могло осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, в материалы дела не представлено. 

Исходя из имеющихся доказательств, судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В действиях общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.

При этом суд исходит из того, что значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения. В рассматриваемом случае обществом не представлены доказательства, имеющие какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества, являются доказанными.

Нарушений процессуальных требований со стороны Управления не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя – директора Сун Вон Сек. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и  предпринимателем не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих вину обстоятельств, не установлено.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для снижения размера штрафа ниже минимального предела в порядке, предусмотренном частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд назначает обществу штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ - 100 000 рублей.

Наказание в таком размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для предпринимателя.

Указанный размер административного штрафа также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Требование Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фирма Экспресс-Трейдинг», зарегистрированное в качестве юридического лица 29.06.1995 администрацией г. Южно-Сахалинска за регистрационным номером № 308 и 25.08.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

...> литер В, этаж 1, ком.4 к   административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000  рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН – 

<

***>, КПП – 272101001, Банк получателя – отделение Южно-Сахалинск г.Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000001, КБК – 16011608010016000140, УИН – 16000000000000333710,  расчетный счет – 

<

***>, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                    Е.М. Александровская